Степанов Ипполит Семенович

Материал из Проект Дворяне - Вики

Перейти к: навигация, поиск

Золотой список

ФИО: Степанов Ипполит Семенов сын [1]. (м.)
Годы жизни: Ок. 1732 г. [2]-?

Сословная принадлежность: Дворянин [2]

Политическая активность: Депутат от дворян Верейского уезда в Уложенной комиссии.

Явился в комиссию 19 июня 1767 г. [3],[4].

На 7 заседании Комиссии, 14 августа 1767 г., вторник, был баллотирован в комиссию о разборе наказов. Получил 140 избирательных и 317 неизбирательных голосов [5].

На 9 заседании, 21 августа 1767 г., принимал участие в обсуждении наказа, данного депутату Каргопольского уезда от черносошных крестьян Василию Белкину [6] , и сказал, «что крестьяне Каргопольского уезда ленивы и отягощены, утороплены и упорны. Если же у них недостаточный урожай в хлебе, то им полезнее заниматься хлебопашеством, чем другими промыслами, по этому и не следует увольнять их от работы с апреля месяца. По прочим статьям Каргопольского указа Верейский депутат предлагал, не дозволять крестьянам продавать свои земли; на каждые 2000 душ определить досмотрщика, на всякой почту назначить комиссара и, наконец, содержание мостов возложить на тех обывателей, которые живут в ближайшем от них расстоянии. <…> По окончании чтения всех <…> мнений и замечаний маршал вызвал Капорского депутата от дворянства графа Григория Григорьевича Орлова, который объявил ему, что Верейский депутат от дворянства г.Степанов в возражении своем сделал два противоречия: во-первых, назвал крестьян Каргопольского уезда ленивыми и отягощенными, чего вместе быть не может, и во-вторых, уторопленными и ленивыми, каковые свойства также одно с другим не согласуются. К сему граф Орлов прибавил, что подобные названия, относящиеся ко всем вообще крестьянам, не должны быть употребляемы при обсуждении дела, и он полагает, что выражения сии, обращенные в порицание всех крестьян, были помещены по ошибке писца, а не по мнению депутата. Может быть он хотел сказать, что только некоторая часть крестьян имеет означенные недостатки, ибо между всякого рода людьми есть хорошие и дурные. В заключении Копорский депутат сообщил маршалу, не признает ли он нужным спросить у Верейского депутата, справедливо ли высказанное им предположение, что в мнение сего депутата вкрались ошибки писца, как ему это кажется. <…>. Все, сказанное Копорским депутатом, было немедленно записано и маршал, прочитав собранию это мнение, спросил у него, согласно ли оно призвать Верейского депутата к объяснению. Собрание изъявило на это свое согласие, и г. Степанов по призыве его отвечал, что требуемое от него объяснение он сообщит письменно»[7].

На 16 заседании, 3 сентября 1767 г., понедельник (10.00 – «третья четверть первого часа»), «Читано изъяснение г-на депутата Верейского от дворянства Ипполита Степанова на поданной голос от г-на депутата Капорского графа Григория Орлова. В нем написано, что он в поданном от него голосе не о всех, но о большей части крестьян разумеет и примеченное им в нравах крестьян изъяснить почел за должность» [8].

На 18 заседании, 5 сентября 1767, среда (10.00 – «в исходе первого часа»), баллотирован в "частную Комиссию о правах всем и каждому особливо, или разделении государственных чинов, т.е.: дворян, мещан и земледельцев". Получил 94 избирательных и 345 неизбирательных голосов [9].

На 24 заседании, 17 сентября 1767 г., понедельник (9.45- «вторая четверть первого часа»), был баллотирован в «Юстицкую» комиссию. Получил 138 избирательных и 256 неизбирательных голосов [10].

На 25 заседании Комиссии, 17 сентября 1767 г., согласился с возражением депутата от Ярославского дворянства кн. М.М. Щербатова, поданным на мнение депутата от города Енисейска Степана Самойлова. Оба касались законодательства о дворянстве, читавшегося на 21 заседании, 11 сентября 1767 г. К возражению кн. М.М. Щербатова И. Степанов добавил, что «губернаторам в Сибирской губернии не дозволено производить в дворянское достоинство, потому что оно, кроме самого государя, никем иным пожаловано быть не может»[11].

На 26 заседании Комиссии, 21 сентября 1767 г., согласился с возражением депутата от Ярославского дворянства кн. М.М. Щербатова на голос депутата Днепровского пикинерного полка Якова Козельского [12].

На 66 заседании Комиссии, 22 ноября 1767 г., высказал свое опровержение на мнение депутата от Кромского дворянства А. Похвиснева, представленное последним 19 ноября на 64 заседании Комиссии . И. Степанов представил, «что купцы обязываются векселями для прибыли, а дворяне по нужде, и что последствия, происходящие от писания векселей дворянами, часто служат к их разорению. За тем он сообщил свое мнение, чтобы дворянам разрешено было занимать деньги по аттестатам и брать имения их под заклад в банки, которые на сей конец необходимо устроить в провинциях. Объясняя подробное свое об этом мнение и почитая закладные вредными, он думает, что по изложенным им правилам и купцу можно одолжать дворянина». Согласился с мнением депутата от дворянства Любимского уезда, касавшимся привилегий Лифляндской, Эстляндской и Выборгской губерний [13].

На заседании 21 февраля 1768 г. передал депутатские полномочия сыну, капитану Степанову Петру Ипполитовичу.

Военная служба: В службе с 1752 г. [2];

05.07.1762 г. переведен поручиком в Нарвский карабинерный полк[2];

12.11.1763 г. отставлен "на свое пропитание по манифесту о вольности дворянской и за слабостью здоровья" подпоручиком [2];

отставной ротмистр [1];

ротмистр [14], (на 1763 г.)[2].

Гражданская служба: Экономический казначей в Дмитрове (1766) [2] [3].

Был под судом/следствием: За планы по свержению Екатерины II вместе капитаном Преображенсокго полка Николаем Озеровым, капитаном Василием Пановым, отставным майором Ильей Афанасьевым и отставным премьер-майором, Одоевским депутатом Никитой Жилиным [15] был сослан на Камчатку, в Большерецкий острог, где в 27 апреля 1771 г. участвовал в бунте и сбежал с группой лиц, в т.ч. с поляком М.А. Беньовским. Беглецы захватили галиот (род судна) "Св. Петр" и на нём отплыли, побывали в Японии, на о. Формозе (Тайвань). Здесь они продали судно и зафрахтовали два французских корабля, решившись плыть во Францию. В апреле 1773 г. прибыли на о. Мадагаскар. Во время путешествия И. Степанов вел записки [4]. Есть сведения, что со своими спутниками у него вышла стычка в порту Макао, после чего Беньовский уехал в Кантон, а Степанов остался в Японии. Дальнейших сведений о его судьбе нет, видимо, он умер в Японии [5] [16]. См также аналогичные сведения на [6].

Другой источник указывает, что Степанов, несмотря на то, что А.Беньовский характеризовал его как человека вздорного, пьяницу, спорщика, скандалиста, завистника и честолюбца, был на самом деле личностью значительной. В Большерецком бунте 1771 года он играл роль идеолога. В Чекавинской гавани на Камчатке Степанов составил документ, в котором обличал Екатерину II, порицал её абсолютизм. Согласно этому источнику, он не остался в Японии, а жил в Лондоне. По пути беглецы обогнули и Азию и Африку, совершив грандиозное путешествие [7]. Императрица простила его и предложила вернуться, но Степанов отказался [8].

Имения: Московская губ., Верейский у.:


Саратовская губ.:

  • Дмитриевка, Саратовская губерния [9].

Душ (всего): В Дмитриевке Саратовской губернии, 24 души м.п. и 14 душ ж.п. [10]

Творческая деятельность: Согласно предположению Семевского, являлся автором работы № 23, представленной на проводимый Вольным экономическим обществом конкурс работ о том, должны ли крестьян иметь собственность. Основание - сходство характеристики крестьян в этой работе с высказыванием Степанова в Уложенной комисии на заседании 21 августа 1767 г. ("крестьяне Каргопольского уезда ленивы и отягощены, утороплены и упорны") [17].

Уже на Камчатке письменно изложил причины своего недовольства работой Уложенной комиссией (см. текст) [18].

Фрагменты текстов, цитаты: РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. Д. 409:

«Новые законы сочинять депутаты хотя и собраны, с тем, чтобы пояснять об тягощениях обществу, и полагать свои мнения. А как собрались, тогда дали наказ и обряды. И всего посмотрите: какое депутаты имеют право на себя законы полагать, когда недалее велят трактовать, как то единое, что в Наказе написано, следственно не сами они на себя полагают закон, и велят повиноваться тому, что пристрастию угодно, требуют, что дела продолжают, и чрез того отягощение чувствуют, а Наказ повелевает оные неторопно решить. Народ от того не получает правосудия. Что апелляций много и к до государя доступу не имеют: а Наказ еще больше прибавляет судебных мест, а полновластие не мало ни ограничивается.» <...> «А в России начальники единое только имеют право делать людям несчастие… » « <…> должно с сожалением сказать, сколь нещастлив народ российский <…> не получает облегчения, а всего больше усиливается начальник, а не закон.» «Народ российский терпит единое тиранство.» «Понеже в России не только крестьяне, но и дворянства малейшая часть обучается наукам <…> Вот притчина рабства, что богатый человек имеет случай угнетать бедных людей. Ежели он и мало знает законов, то судьи ему за деньги помогают растолковать сему бедному народу в пользу богатого Указы, а богачи их исходатайствуют от Сената в свою пользу.» «Государь есть — человек, а особливо такой, каков был Борис Годунов <…> » « <…> теперь, когда дворянство мало просвещено, не имеет сил и не позволено пешися о своем Отечестве, а каждый старается только в том сделать подлым образом от начальника милость и чин. А получа оный быть вредом народным, понеже в сем чине жалованье само беднейшее, кто вышней у нижнего отнять властен и отрешить от должности.» «Грабя народ и из общественной казны богатящиеся, из-за неправосудия наказания не получающие, оканчивают жизнь благоденственно <…> невзирая, что Отечеству вредно.» « <…> всякий знает, что в России за истинную заслугу Отечеству ни о ком еще народу неизвестно. И кто награжден был, кроме как Шуваловы проекты об гнании вина и соли <…> Да за убийство государей своих и нарушение присяги ныне прославлены. И из таких людей, которые не только делом, но мыслями Отечеству не доказали полезного и к высоким делам допущены <…> » «Есть самым доказательством Камчатская земля: какое попечение имеет правительство о народе. Народ данной натуральную наклонность имел к добру, и никаких обманов между ним не было, а еже <ныне> непорядочные законы и самовластие начальников не только к злым обычаям вредным интересам приучены. Поморены оспою в 768 году. Понеже о сех болезнях они никаковых понятиев не имели, а правительство не предуведомлено, ни лекарей никаких в таком отдаленном месте не заведено, и о том им не растолковано. Когда не сохранять их, то зачем же тратить государственные интересы, но и более терять национальных <русских> людей для сыскания и завладения дикого народу, а оставить лучше с их обычаями <…> » цитата по: [11].

Примечания

  1. 1,0 1,1 Сб. РИО. Т. 4. СПб., 1869. С. 367.
  2. 2,0 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 РГАДА. Ф.286. "Герольдмейстерская контора". Кн. 516. Л. 516.
  3. Лонгинов М. Материалы для истории Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. 1767-1774 // Русский вестник. 1861. Т. 36. № 1. Приложение. С. 12
  4. Имянной список господам депутатам, выбранным в Комиссию о сочинении проэкта Новаго Уложения, кто из котораго места выбраны, и кто кому имянно здали, также в разныя учрежденныя от большаго собрания частныя Комиссии определены и ныне действительно еаходятся Генваря по 1 число, 1768 году. Печатан при Императорском Московском Университете [1768]. С. 7.
  5. РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 114. Ч. 1. Л. 14
  6. Наказ был прочитан на 8 заседании комиссии, 20 августа 1767 г.// Сб. РИО. Т. 4. СПб., 1869. С. 69-72.
  7. Сб. РИО. Т. 4. СПб., 1869. Л. 76-77, 78-79.
  8. РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 114. Ч. 1. Л. 49.
  9. РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 114. Ч. 1. Л. 53об.
  10. РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 114. Ч. 1. Л. 72об - 73.
  11. Сб. РИО. Т. 4. СПб., 1869. С. 161.
  12. Сб. РИО. Т. 4. СПб., 1869. С. 187-190.
  13. Сб. РИО. Т. 8. СПб., 1871. С. 325, 330-331.
  14. 14,0 14,1 14,2 Кусов В.С. Земли Московской губернии в XVIII в. Карты уездов. Описание землевладений. Т. 1-2. М., 2004. Т. 2. С. 57-58. (Можайский уезд).
  15. РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. Д. 407.
  16. РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. Д. 409.
  17. Белявский М. Т., Лоонс А. А. Документы об обсуждении крестьянского вопроса в Вольном экономическом обществе в 1767 - 1768 гг. // Археографический ежегодник за 1960 год. М., 1962. С. 345-366.
  18. [1].
Просмотры
Личные инструменты