Степанов Ипполит Семенович

Материал из Проект Дворяне - Вики

Версия 23:04, 9 октября 2009

Примечания

– ротмистр, депутат от дворянства Верейского уезда. На 9 заседании, 21 августа 1767 г., принимал участие в обсуждении наказа, данного депутату Каргопольского уезда от черносошных крестьян Василию Белкину , и сказал, «что крестьяне Каргопольского уезда ленивы и отягощены, утороплены и упорны. Если же у них недостаточный урожай в хлебе, то им полезнее заниматься хлебопашеством, чем другими промыслами, по этому и не следует увольнять их от работы с апреля месяца. По прочим статьям Каргопольского указа Верейский депутат предлагал, не дозволять крестьянам продавать свои земли; на каждые 2000 душ определить досмотрщика, на всякой почту назначить комиссара и, наконец, содержание мостов возложить на тех обывателей, которые живут в ближайшем от них расстоянии. … По окончании чтения всех … мнений и замечаний маршал вызвал Капорского депутата от дворянства графа Григория Григорьевича Орлова, который объявил ему, что Верейский депутат от дворянства г.Степанов в возражении своем сделал два противоречия: во-первых, назвал крестьян Каргопольского уезда ленивыми и отягощенными, чего вместе быть не может, и во-вторых, уторопленными и ленивыми, каковые свойства также одно с другим не согласуются. К сему граф Орлов прибавил, что подобные названия, относящиеся ко всем вообще крестьянам, не должны быть употребляемы при обсуждении дела, и он полагает, что выражения сии, обращенные в порицание всех крестьян, были помещены по ошибке писца, а не по мнению депутата. Может быть он хотел сказать, что только некоторая часть крестьян имеет означенные недостатки, ибо между всякого рода людьми есть хорошие и дурные. В заключении Копорский депутат сообщил маршалу, не признает ли он нужным спросить у Верейского депутата, справедливо ли высказанное им предположение, что в мнение сего депутата вкрались ошибки писца, как ему это кажется. …. Все, сказанное Копорским депутатом, было немедленно записано и маршал, прочитав собранию это мнение, спросил у него, согласно ли оно призвать Верейского депутата в объяснению. Собрание изъявило на это свое согласие, и г. Степанов по призыве его отвечал, что требуемое от него объяснение он сообщит письменно». На 25 заседании Комиссии, 17 сентября 1767 г., согласился с возражением депутата от Ярославского дворянства кн. М.М. Щербатова , поданным на мнение депутата от города Енисейска Степана Самойлова . Оба касались законодательства о дворянстве, читавшегося на 21 заседании, 11 сентября 1767 г. . К возражению М.М. Щербатова И. Степанов добавил, что «губернаторам в Сибирской губернии не дозволено производить в дворянское достоинство, потому что оно, кроме самого государя, никем иным пожаловано быть не может» . На 26 заседании Комиссии, 21 сентября 1767 г., согласился с возражением депутата от Ярославского дворянства кн. М.М. Щербатова на голос депутата Днепровского пикинерного полка Якова Козельского . На 66 заседании Комиссии, 22 ноября 1767 г., высказал свое опровержение на мнение депутата от Кромского дворянства А. Похвиснева, представленное последним 19 ноября на 64 заседании Комиссии . И. Степанов представил, «что купцы обязываются векселями для прибыли, а дворяне по нужде, и что последствия, происходящие от писания векселей дворянами, часто служат к их разорению. За тем он сообщил свое мнение, чтобы дворянам разрешено было занимать деньги по аттестатам и брать имения их под заклад в банки, которые на сей конец необходимо устроить в провинциях. Объясняя подробно свое об этом мнение и почитая закладные вредными, он думает, что по изложенным м правилам и купцу можно одолжать дворянина» . На 66 заседании Комиссии, 22 ноября 1767 г., согласился с мнением депутата от дворянства Любимского уезда, касавшимся привилегий Лифляндской, Эстляндской и Выборгской губерний . На 121 заседании Комиссии, 2 мая 1768 г., пятница (10.25 – «в исходе» 12-го часа) представил собственное мнение о сыске беглых. ОТСКАНИРОВАТЬ МНЕНИЕ. СИРИО. Т.32. СПБ.,1881.С.395-396 На 122 заседании Комиссии, 5 мая 1768 г., понедельник (10.10 – «в исходе» 12-го часа), представил собственное мнение о причинах побегов крестьян. Отсканировать мнение. СИРИО. Т.32.С.403-405. На 141 заседании Комиссии, 4 июня 1768 г., среда (10.27 – «в исходе» 12-го часа) баллотировался кандидатом в члены частной комиссии об обязательствах. Получил 107 избирательных и 143 неизбирательных голосов . На 154 заседании Комиссии, 7 июля 1768 г., понедельник (10.22 – «в исходе» 12-го часа) был выбран в помощники членом частной комиссии «о разных установлениях, касающихся до лиц» депутатом от Тверского дворянства Василием Неклюдовым . На 155 заседании Комиссии, 10 июля 1768 г., четверг (10.00 – 12.15) по вторичном прочтении проекта о правах благородных выразил несогласие с 4-ю статью I-ой главы проекта . На 156 заседании Комиссии, 17 июля 1768 г., четверг (10.10 – 12. «с половиною») подал записку о том, что «говорить не имеет» . На 157 заседании Комиссии, 23 июля 1768 г., среда (9.35 – «в исходе» 12-го часа) согласился с мнением депутата от Ярославского дворянства кн. М.М. Щербатова на 5 статью I главы проекта о правам благородных. На том же заседании поддержал замечания на 6 статью I главы проекта депутата Торопецкого и Холмского от дворянства Ивана Голенищева-Кутузова: «… в примечании сей статьи сказано, что один государь возводит в степень дворянства, следовательно, и лишение оного должно зависеть только от государя, как например, в полковники жалует государь и разжалование зависит от него же» . На 158 заседании Комиссии, 28 июля 1768 г., понедельник (9.43 – в 12 ч «с четвертью) высказал следующие замечания на 8 ст. I гл. проекта правам благородных: «…сия статья, кажется, столь многими наполнена причинами к лишению дворянства, что и самый добродетельный человек, а особливо обязанный какою-либо должностью, во всегдашнем будет опасении лишиться оного. Сей род наказания не инако … разуметься должен, как равным смертной казни, - так справедливо будет на все преступления сие одно только предписать наказание. … [Степанов] показывает из все причин, служащих лишению дворянства, некоторые, как воровство всякого рода и нарушение клятвы» . Поддержал предложение депутата Судиславского от дворянства Василия Баскакова сделать в 3 ст. II гл. проекта «особое учреждение, в коем изобразить, именно какие науки дворянам и до какой степени выучивать должно для вступления на службу офицерского чина, дабы всяк о том ведать и о справедливости экзаменаторов и тех команд, кои в службу принимают и офицерами удостаивать будут, удостоверен быть мог» . На 159 заседании Комиссии, 31 июля 1768 г., четверг (9.45 – в 12 ч «с половиною») согласился с замечаниями Кромского от дворянства А. Похвиснева на 13 ст. II главы проекта правам благородных . На 162 заседании Комиссии, 11 Август 1768 г., понедельник (9.30 – «в половине» 1-го часа) согласился с мнением депутата Ярославского от дворянства кн. М.М. Щербатова относительно 27, 29 ст. II гл. проекта правам благородных . Поддержал предложение депутата Дмитровского от дворянства кн. И.А. Вяземского о «разборе» дворян , представленное на заседании 7 августа . На 163 заседании Комиссии, 14 августа 1768 г., четверг (9.45 – «в 3 четверти» 1-го ч) поддержал предложение депутата Дмитровского от дворянства кн. А. И. Вяземского о представлении Екатерине II прошения от лица Комиссии о необходимости разбора дворянства . На 167 заседании Комиссии, 1 Сентябрь, понедельник (9.28 – «в половине» 1-го ч) был баллотирован кандидатом на «два убылые места» в частную комиссию об училищах и призрения требующих. Получил 152 избирательных и 178 неизбирательных голосов . На 196 заседании Комиссии, 19 Декабря 1768 г., пятница (10.35 – 13.22) было зачитано определение об отправке Степанова к полку «по причине нынешнего военного времени».

Степанов И.С. - отставной ротмистр, потомок древнего рода, в качестве депутата от дворян Верейского уезда в Комиссии по составлению нового Уложения прославился активной защитой прав благородных. За сопротивление наказу Екатерины II был сослан на Камчатку, в Большерецкий острог, откуда он сбежал с группой лиц, в т.ч. с неким поляком Беньковским. Беглецы захватили галиот (род судна) Св.Павел и на нём отплыли. Оказался в Японии. Со своим спутником у него вышла стычка в порту Макао, после чего Беньковский уехал в Кантон, а Степанов остался в Японии. Дальнейших сведений о его судьбе нет, видимо, он умер в Японии [1]. См также аналогичные сведения на [2]. Другой источник указывает, что Степанов, несмотря на то, что его спутник А.Беньевский (а не Беньковский) характеризовал Степанова как человека вздорного, пьяницу, спорщика, скандалиста, завистника и честолюбца, был на самом деле личностью значительной. В Большерецком бунте 1771 года он играл роль идеолога. В Чекавинской гавани на Камчатке Степанов составил документ, в котором обличал Екатерину II, порицал её абсолютизм. Согласно этому источнику, он не остался в Японии, а жил в Лондоне. По пути беглецы обогнули и Азию и Африку, совершив грандиозное путешествие [3]. Императрица простила его и предложила вернуться, но Степанов отказался [4]. В тексте нашей статьи ошибка, согласно Верейскому наказу, отчество депутата - Семёнович, а не Степанович.

Вот документ из ЦГАДА , написанный Ипполитом Семеновичем уже на Камчатке (фонд 6, опись 1, ед. хранения 409), и комментарий к нему одного из современных авторов ( из сайта не ясно, кто. Может быть, это - Сергей Вахрин "Встречь Солнцу"). «Новые законы сочинять депутаты хотя и собраны, с тем, чтобы пояснять об тягощениях обществу, и полагать свои мнения. А как собрались, тогда дали наказ и обряды. И всего посмотрите: какое депутаты имеют право на себя законы полагать, когда недалее велят трактовать, как то единое, что в Наказе написано, следственно не сами они на себя полагают закон, и велят повиноваться тому, что пристрастию угодно, требуют, что дела продолжают, и чрез того отягощение чувствуют, а Наказ повелевает оные неторопно решить. Народ от того не получает правосудия.Что апеляций много и к до государя доступу не имеют: а Наказ еще больше прибавляет судебных мест, а полновластие не мало ни ограничивается.» Вот чего захотел депутат от Верейского уезда — а это похуже государственного переворота … «А в России начальники единое только имеют право делать людям несчастие… » « …должно с сожалением сказать, сколь нещастлив народ российский … не получает облегчения, а всего больше усиливается начальник, а не закон.» «Народ российский терпит единое тиранство.» «Понеже в России не только крестьяне, но и дворянства малейшая часть обучается наукам … Вот притчина рабства, что богатый человек имеет случай угнетать бедных людей. Ежели он и мало знает законов, то судьи ему за деньги помогают растолковать сему бедному народу в пользу богатого Указы, а богачи их исходатайствуют от Сената в свою пользу.» Самодержавие по Степанову — это вотчина фаворитов, от любезности или нелюбезности которых зависит состояние державы. И что закон — когда любой из них может быть подменен или изменен именным Указом Государя или Государыни. А «Государь, — кощунствовал Ипполит Семенович , — есть — человек, а особливо такой, каков был Борис Годунов… » А вот и главное, что мучило Степанова и сталкивало его чуть ли не в кулачном бою с Орловым в депутатской комиссии: « …теперь, когда дворянство мало просвещено, не имеет сил и не позволено пешися (печься, заботиться, думать, волноваться, переживать, страдать — С.В.) о своем Отечестве, а каждый старается только в том сделать подлым образом от начальника милость и чин. А получа оный быть вредом народным, понеже в сем чине жалованье само беднейшее, кто вышней у нижнего отнять властен и отрешить от должности.» Это писал не революционер Радищев, а безвестный Степанов, засланный за свои мысли на самый край земли. И это был единственный из всех камчатских ссыльных (может быть, отчасти, еще и Панов), кто искал не своего места у трона, а боролся за благо для своего Отечества, коему был истинным сыном. И он обвиняет: «Грабя народ и из общественной казны богатящиеся, из-за неправосудия наказания не получающие, оканчивают жизнь благоденственно … невзирая, что Отечеству вредно.» Скорбит. « …всякий знает, что в России за истинную заслугу Отечеству ни о ком еще народу неизвестно. И кто награжден был, кроме как Шуваловы проекты об гнании вина и соли… Да за убийство государей своих и нарушение присяги ныне прославлены. И из таких людей, которые не только делом, но мыслями Отечеству не доказали полезного и к высоким делам допущены… » Клеймит позором. «Есть самым доказательством Камчатская земля: какое попечение имеет правительство о народе. Народ данной натуральную наклонность имел к добру, и никаких обманов между ним не было, а еже <ныне> непорядочные законы и самовластие начальников не только к злым обычаям вредным интересам приучены. Поморены оспою в 768 году. Понеже о сех болезнях они никаковых понятиев не имели, а правительство не предуведомлено, ни лекарей никаких в таком отдаленном месте не заведено, и о том им не растолковано. Когда не сохранять их, то зачем же тратить государственные интересы, но и более терять национальных <русских> людей для сыскания и завладения дикого народу, а оставить лучше с их обычаями… » То есть, утверждал Степанов, всем — и дворянам, и крестьянам, и купцам, и инородцам плохо живется в этой стране, которой правит не государственный разум, не забота об Отечестве и народах, живущих в нем, а фавориты — любезные сердцу чувственной особы, власть которых не ограничена ничем и никем, кроме,разве, прихотей самого Самодержца или Самоей… Так что Радищев был не одинок, да и не был он первым, кто взывал к разуму россиян. Только вот финалы были у них разными — и сослан Степанов, как Первый, подальше; и никто из современников Ипполита Степановича, за исключением императрицы и нескольких доверенных лиц, не прочел этого его «Объявления», в котором, помимо прочего, Степанов открыто обвинил Екатерину в убийстве законного русского царя Петра III… А это, разумеется, могло быть только государственной тайной [5]. От себя хочу добавить, что это, кажется, не столько осуждение абсолютизма, сколь критика двора в духе кн. Щербатова.