Степанов Ипполит Семенович

Материал из Проект Дворяне - Вики

(Различия между версиями)
Перейти к: навигация, поиск
 
(47 промежуточных версий не показаны.)
Строка 1: Строка 1:
 +
[[Категория:Открыто]]
 +
[[Золотой список]]
{{Персона
{{Персона
|фамилия=Степанов
|фамилия=Степанов
|имя=Ипполит
|имя=Ипполит
-
|отчество=Семёнович (согласно тексту Верейского наказа).
+
|отчество=Семенов сын <ref name="сноскаА">Сб. РИО. Т. 4. СПб., 1869. С. 367.</ref>.
-
|пол=мужск
+
|пол=м
-
|род=
+
|род=Ок. 1732 г. <ref name="сноскаИ">РГАДА. Ф.286. "Герольдмейстерская контора". Кн. 516. Л. 516. </ref>
|ум=
|ум=
-
|мать=
+
|мать= [[Степанова Агафья Михайловна]], урожд. [[Дурново Агафья Михайловна]][https://baza.vgd.ru/post/1/31979/p102228.htm?#СТЕПАНОВ%20СЕМЕН%20(СИМОН)%20МОИСЕЕВИЧ.%20Дворянин.]
-
|отец=
+
|отец= [[Степанов Семен Моисеевич]] (Симон)[https://baza.vgd.ru/post/1/31979/p102228.htm?#СТЕПАНОВ%20СЕМЕН%20(СИМОН)%20МОИСЕЕВИЧ.%20Дворянин.]
-
|сословие1=
+
|сословие1=дворянин<ref name="сноскаИ"/>
 +
 +
|сословие2=
|сословие2=
|сословие2с=
|сословие2с=
-
|национальность=русск.
+
|национальность=
|конфессия=
|конфессия=
|ранг=
|ранг=
Строка 17: Строка 21:
|образование=
|образование=
|служба=
|служба=
-
|военслужба=отставной ротмистр
+
|военслужба=В службе с 1752 г. <ref name="сноскаИ"/>;
-
|граждслужба=
+
 
 +
05.07.1762 г. переведен поручиком в [[Нарвский карабинерный полк]]<ref name="сноскаИ"/>;
 +
 
 +
12.11.1763 г. отставлен "на свое пропитание по манифесту о вольности дворянской и за слабостью здоровья" подпоручиком <ref name="сноскаИ"/>;
 +
 
 +
отставной ротмистр <ref name="сноскаА"/>;
 +
 
 +
ротмистр <ref name="сноскаК1">Кусов В.С. Земли Московской губернии в XVIII в. Карты уездов. Описание землевладений. Т. 1-2. М., 2004. Т. 2. С. 57-58. (Можайский уезд). </ref>,  (на 1763 г.)<ref name="сноскаИ"/>.
 +
|граждслужба= Экономический казначей в Дмитрове (1766) [http://mydmitrov.ru/pages.php?nom=9] [http://www.michaelpriest.ru/index.files/ways1.htm].
|придвслужба=
|придвслужба=
|губуездслужба=
|губуездслужба=
|служнаказания=
|служнаказания=
-
|подсудом=был сослан в Камчатку, в Большерецкий острог, откуда сбежал в Японию, по дороге захватил со спутниками военное судно, в дальнейшем оказался в эмиграции в Англии, вернуться в Россию отказался.
+
|подсудом= За планы по свержению Екатерины II вместе капитаном Преображенсокго полка Николаем Озеровым, капитаном Василием Пановым, отставным майором Ильей Афанасьевым и отставным премьер-майором, Одоевским депутатом [[Жилин Никита Евдокимович|Никитой Жилиным]] <ref>РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. Д. 407.</ref> был сослан на Камчатку, в Большерецкий острог, где в 27 апреля 1771 г. участвовал в бунте и сбежал с группой лиц, в т.ч. с поляком М.А. Беньовским. Беглецы захватили галиот (род судна) "Св. Петр" и на нём отплыли, побывали в Японии, на о. Формозе (Тайвань). Здесь они продали судно и зафрахтовали два французских корабля, решившись плыть во Францию. В апреле 1773 г. прибыли на о. Мадагаскар. Во время путешествия И. Степанов вел записки [http://www.ambamadagascar.ru/assets/docs/madagaskar2006.pdf]. Есть сведения, что со своими спутниками у него вышла стычка в порту Макао, после чего Беньовский уехал в Кантон, а Степанов остался в Японии. Дальнейших сведений о его судьбе нет, видимо, он умер в Японии [http://www.biografija.ru/show_bio.aspx?id=121285] <ref> РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. Д. 409.</ref>. См также аналогичные сведения на [http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/116382/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2].
 +
Другой источник указывает, что Степанов, несмотря на то, что А.Беньовский характеризовал его как человека вздорного, пьяницу, спорщика, скандалиста, завистника и честолюбца, был на самом деле личностью значительной. В Большерецком бунте 1771 года он играл роль идеолога. В Чекавинской гавани на Камчатке Степанов составил документ, в котором обличал Екатерину II, порицал её абсолютизм. Согласно этому источнику, он не остался в Японии, а жил в Лондоне. По пути беглецы обогнули и Азию и Африку, совершив грандиозное путешествие [http://www.geografia.ru/beniovskiy.html]. Императрица простила его и предложила вернуться, но Степанов отказался [http://www.fishkamchatka.ru/?key=,kamchad&con=ktxt&id=1090&t_name=kamchad_abc&title=%D1%F2%E5%EF%E0%ED%EE%E2%26%C8%EF%EF%EE%EB%E8%F2+%D1%E5%EC%E5%ED%EE%E2%E8%F7&PHPSESSID=].
|граждиски=
|граждиски=
|возраст=
|возраст=
Строка 33: Строка 46:
|вдовс=
|вдовс=
|разведенс=
|разведенс=
-
|имения=
+
|имения= '''Московская губ., Верейский у.:'''
 +
 
 +
*пустошь [[Божино, Верейский/Можайский у., Московская губ.]] (Крапивенского стана)<ref name="сноскаК1"/>;
 +
 
 +
*сц. [[Иевлево, Верейский/Можайский у., Московская губ.]] <ref name="сноскаК1">Кусов В.С. Земли Московской губернии в XVIII в. Карты уездов. Описание землевладений. Т. 1-2. М., 2004. Т. 2. С. 66. (Можайский уезд). </ref>.
 +
 
 +
 
 +
'''Саратовская губ.:'''
 +
 
 +
*Дмитриевка, Саратовская губерния [http://old-saratov.ru/foto.php?id=538].
|наслимения=
|наслимения=
|благопримения=
|благопримения=
|усадьбы=
|усадьбы=
|собстввгороде=
|собстввгороде=
-
|душвсего=
+
|душвсего= В Дмитриевке Саратовской губернии, 24 души м.п. и 14 душ ж.п. [http://old-saratov.ru/foto.php?id=538]
|крестьян=
|крестьян=
|дворовых=
|дворовых=
Строка 50: Строка 72:
|внебрачсвязи=
|внебрачсвязи=
|внебрачдети=
|внебрачдети=
-
|родственники=
+
|родственники=братья: [[Степанов Петр Семенович]][https://baza.vgd.ru/post/1/31979/p102228.htm?#СТЕПАНОВ%20СЕМЕН%20(СИМОН)%20МОИСЕЕВИЧ.%20Дворянин.],<ref name=RRK>А. Б. Лобанов-Ростовский. Русская родословная книга. Том II. Изд.второе. СПб., Типогр. А. С. Суворина. 1895 г. Степановы. стр. 254-255; 469.</ref>.
 +
 
 +
[[Степанов Руф Семенович]] (Руфий), 1745-1828, Москва. В 1774-1781 межевщик в Саратовской конторе Канцелярии опекунств иностранных. Занимался устройством 1 колонии гернгутеров
 +
в Саратовской губернии, где у него были поместья. В 1792 и до конца жизни надворный советник. Похоронен на 6 участке кладбища Донского монастыря в Москве. Сын АРКАДИЙ
 +
ок. 1779-1822/3. [https://baza.vgd.ru/post/1/31979/p102228.htm?#СТЕПАНОВ%20СЕМЕН%20(СИМОН)%20МОИСЕЕВИЧ.%20Дворянин.],<ref name=RRK>А. Б. Лобанов-Ростовский. Русская родословная книга. Том II. Изд.второе. СПб., Типогр. А. С. Суворина. 1895 г. Степановы. стр. 254-255; 469.</ref>.;
 +
 
 +
дядя по матери [[Дурново Степан Михайлович]], генерал-майор, бездетный<ref>РГАДА. Ф. 1209. Оп. 4. Д. 1364. Л. 207.</ref>
|мбродственники=
|мбродственники=
-
|политактивность=депутат от дворян Верейского уезда в Комиссии по составлению нового Уложения, активно отстаивал интересы благородного сословия. Солидаризировался с мнениями кн. М.М.Щербатова. Убегая из ссылки в Большерецком остроге, составил документ, осуждавший абсолютизм Екатерины II.
+
|политактивность='''Депутат от дворян Верейского уезда''' в Уложенной комиссии.
-
|творчество=
+
 
 +
Явился в комиссию 19 июня 1767 г. <ref> Лонгинов М. Материалы для истории Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. 1767-1774 // Русский вестник. 1861. Т. 36. № 1. Приложение. С. 12 </ref>,<ref name="сноскаДепутаты4">Имянной список господам депутатам, выбранным в Комиссию о сочинении проэкта Новаго Уложения, кто из котораго места выбраны, и кто кому имянно здали, также в разныя учрежденныя от большаго собрания частныя Комиссии определены и ныне действительно еаходятся Генваря по 1 число, 1768 году. Печатан при Императорском Московском Университете [1768]. С. 7.</ref>.
 +
 
 +
На 7 заседании Комиссии, 14 августа 1767 г., вторник, был баллотирован в комиссию о разборе наказов. Получил 140 избирательных и 317 неизбирательных голосов <ref>РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 114. Ч. 1. Л. 14</ref>.
 +
 
 +
На 9 заседании, 21 августа 1767 г., принимал участие в обсуждении наказа, данного депутату Каргопольского уезда от черносошных крестьян Василию Белкину <ref> Наказ был прочитан на 8 заседании комиссии, 20 августа 1767 г.// Сб. РИО. Т. 4. СПб., 1869. С. 69-72.</ref> , и сказал, «что крестьяне Каргопольского уезда ленивы и отягощены, утороплены и упорны. Если же у них недостаточный урожай в хлебе, то им полезнее заниматься хлебопашеством, чем другими промыслами, по этому и не следует увольнять их от работы с апреля месяца. По прочим статьям Каргопольского указа Верейский депутат предлагал, не дозволять крестьянам продавать свои земли; на каждые 2000 душ определить досмотрщика, на всякой почту назначить комиссара и, наконец, содержание мостов возложить на тех обывателей, которые живут в ближайшем от них расстоянии. <…>
 +
По окончании чтения всех <…> мнений и замечаний маршал вызвал Капорского депутата от дворянства графа [[Орлов Григорий Григорьевич|Григория Григорьевича Орлова]], который объявил ему, что Верейский депутат от дворянства г.'''Степанов''' в возражении своем сделал два противоречия: во-первых, назвал крестьян Каргопольского уезда ленивыми и отягощенными, чего вместе быть не может, и во-вторых, уторопленными и ленивыми, каковые свойства также одно с другим не согласуются. К сему граф [[Орлов Григорий Григорьевич| Орлов]] прибавил, что подобные названия, относящиеся ко всем вообще крестьянам, не должны быть употребляемы при обсуждении дела, и он полагает, что выражения сии, обращенные в порицание всех крестьян, были помещены по ошибке писца, а не по мнению депутата. Может быть он хотел сказать, что только некоторая часть крестьян имеет означенные недостатки, ибо между всякого рода людьми есть хорошие и дурные. В заключении Копорский депутат сообщил маршалу, не признает ли он нужным спросить у Верейского депутата, справедливо ли высказанное им предположение, что в мнение сего депутата вкрались ошибки писца, как ему это кажется. <…>.
 +
Все, сказанное Копорским депутатом, было немедленно записано и маршал, прочитав собранию это мнение, спросил у него, согласно ли оно призвать Верейского депутата к объяснению. Собрание изъявило на это свое согласие, и г. '''Степанов''' по призыве его отвечал, что требуемое от него объяснение он сообщит письменно»<ref>Сб. РИО. Т. 4. СПб., 1869. Л. 76-77, 78-79.</ref>.
 +
 
 +
На 16 заседании, 3 сентября 1767 г., понедельник (10.00 – «третья четверть первого часа»), «Читано изъяснение г-на депутата Верейского от дворянства '''Ипполита Степанова''' на поданной голос от г-на депутата Капорского графа [[Орлов Григорий Григорьевич|Григория Орлова]]. В нем написано, что он в поданном от него голосе не о всех, но о большей части крестьян разумеет и примеченное им в нравах крестьян изъяснить почел за должность» <ref>РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 114. Ч. 1. Л. 49.</ref>. 
 +
 
 +
На 18 заседании, 5 сентября 1767, среда (10.00 – «в исходе первого часа»), баллотирован в "частную Комиссию о правах всем и каждому особливо, или разделении государственных чинов, т.е.: дворян, мещан и земледельцев". Получил 94 избирательных и 345 неизбирательных голосов <ref>РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 114. Ч. 1. Л. 53об.</ref>.
 +
 +
На 24 заседании, 17 сентября 1767 г., понедельник (9.45- «вторая четверть первого часа»), был баллотирован в «Юстицкую» комиссию. Получил 138 избирательных и 256 неизбирательных голосов <ref>РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 114. Ч. 1. Л. 72об - 73. </ref>.
 +
 
 +
На 25 заседании Комиссии, 17 сентября 1767 г., согласился с возражением депутата от Ярославского дворянства кн. [[Щербатов Михаил Михайлович|М.М. Щербатова]], поданным на мнение депутата от города Енисейска Степана Самойлова. Оба касались законодательства о дворянстве, читавшегося на 21 заседании, 11 сентября 1767 г. К возражению кн. [[Щербатов Михаил Михайлович|М.М. Щербатова]] '''И. Степанов''' добавил, что «губернаторам в Сибирской губернии не дозволено производить в дворянское достоинство, потому что оно, кроме самого государя, никем иным пожаловано быть не может»<ref> Сб. РИО. Т. 4. СПб., 1869. С. 161. </ref>.
 +
 
 +
На 26 заседании Комиссии, 21 сентября 1767 г., согласился с возражением депутата от Ярославского дворянства кн. [[Щербатов Михаил Михайлович|М.М. Щербатова]]  на голос депутата Днепровского пикинерного полка Якова Козельского <ref> Сб. РИО. Т. 4. СПб., 1869. С. 187-190. </ref>.
 +
 
 +
На 66 заседании Комиссии, 22 ноября 1767 г., высказал свое опровержение на мнение депутата от Кромского дворянства [[Похвиснев Александр Афанасьевич|А. Похвиснева]], представленное последним 19 ноября на 64 заседании Комиссии . '''И. Степанов''' представил, «что купцы обязываются векселями для прибыли, а дворяне по нужде, и что последствия, происходящие от писания векселей дворянами, часто служат к их разорению. За тем он сообщил свое мнение, чтобы дворянам разрешено было занимать деньги по аттестатам и брать имения их под заклад в банки, которые на сей конец необходимо устроить в провинциях. Объясняя подробное свое об этом мнение и почитая закладные вредными, он думает, что по изложенным им правилам и купцу можно одолжать дворянина». Согласился с мнением депутата от дворянства Любимского уезда, касавшимся привилегий Лифляндской, Эстляндской и Выборгской губерний <ref> Сб. РИО. Т. 8. СПб., 1871. С. 325, 330-331. </ref>.
 +
 
 +
На заседании 21 февраля 1768 г. передал депутатские полномочия брату, капитану [[Степанов Петр Семенович|Степанову Петру Семеновичу]]<ref name=RRK>А. Б. Лобанов-Ростовский. Русская родословная книга. Том II. Изд.второе. СПб., Типогр. А. С. Суворина. 1895 г. Степановы. стр. 254-255; 469.</ref>.
 +
 +
 +
|творчество= Согласно предположению Семевского, являлся автором работы № 23, представленной на проводимый Вольным экономическим обществом конкурс работ о том, должны ли крестьян иметь собственность. Основание - сходство характеристики крестьян в этой работе с высказыванием Степанова в Уложенной комисии на заседании 21 августа 1767 г. ("крестьяне Каргопольского уезда ленивы и отягощены, утороплены и упорны") <ref>Белявский М. Т., Лоонс А. А. Документы об обсуждении крестьянского вопроса в Вольном экономическом обществе в 1767 - 1768 гг. // Археографический ежегодник за 1960 год. М., 1962. С. 345-366.</ref>.
 +
 
 +
Уже на Камчатке письменно изложил причины своего недовольства работой Уложенной комиссией (см. текст)
 +
<ref>[http://www.npacific.ru/np/library/publikacii/solnce/chast2_1.htm].</ref>.
 +
 
 +
|досуг=
|досуг=
|предпринимательство=
|предпринимательство=
Строка 60: Строка 117:
|военкампании=
|военкампании=
|пенсия=
|пенсия=
-
|текст=
+
|текст= '''РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. Д. 409:'''
-
}}
+
-
– ротмистр, депутат от дворянства Верейского уезда.
+
«Новые законы сочинять депутаты хотя и собраны, с тем, чтобы пояснять об тягощениях обществу, и полагать свои мнения. А как собрались, тогда дали наказ и обряды. И всего посмотрите: какое депутаты имеют право на себя законы полагать, когда недалее велят трактовать, как то единое, что в Наказе написано, следственно не сами они на себя полагают закон, и велят повиноваться тому, что пристрастию угодно, требуют, что дела продолжают, и чрез того отягощение чувствуют, а Наказ повелевает оные неторопно решить. Народ от того не получает правосудия. Что апелляций много и к до государя доступу не имеют: а Наказ еще больше прибавляет судебных мест, а полновластие не мало ни ограничивается.» <...>
-
На 9 заседании, 21 августа 1767 г., принимал участие в обсуждении наказа, данного депутату Каргопольского уезда от черносошных крестьян [[Белкин Василий|Василию Белкину]] , и сказал, «что крестьяне Каргопольского уезда ленивы и отягощены, утороплены и упорны. Если же у них недостаточный урожай в хлебе, то им полезнее заниматься хлебопашеством, чем другими промыслами, по этому и не следует увольнять их от работы с апреля месяца. По прочим статьям Каргопольского указа Верейский депутат предлагал, не дозволять крестьянам продавать свои земли; на каждые 2000 душ определить досмотрщика, на всякой почту назначить комиссара и, наконец, содержание мостов возложить на тех обывателей, которые живут в ближайшем от них расстоянии. …
+
-
По окончании чтения всех … мнений и замечаний маршал вызвал Капорского депутата от дворянства графа Григория Григорьевича Орлова, который объявил ему, что Верейский депутат от дворянства г.Степанов в возражении своем сделал два противоречия: во-первых, назвал крестьян Каргопольского уезда ленивыми и отягощенными, чего вместе быть не может, и во-вторых, уторопленными и ленивыми, каковые свойства также одно с другим не согласуются. К сему граф Орлов прибавил, что подобные названия, относящиеся ко всем вообще крестьянам, не должны быть употребляемы при обсуждении дела, и он полагает, что выражения сии, обращенные в порицание всех крестьян, были помещены по ошибке писца, а не по мнению депутата. Может быть он хотел сказать, что только некоторая часть крестьян имеет означенные недостатки, ибо между всякого рода людьми есть хорошие и дурные. В заключении Копорский депутат сообщил маршалу, не признает ли он нужным спросить у Верейского депутата, справедливо ли высказанное им предположение, что в мнение сего депутата вкрались ошибки писца, как ему это кажется. ….
+
-
Все, сказанное Копорским депутатом, было немедленно записано и маршал, прочитав собранию это мнение, спросил у него, согласно ли оно призвать Верейского депутата в объяснению. Собрание изъявило на это свое согласие, и г. Степанов по призыве его отвечал, что требуемое от него объяснение он сообщит письменно».     
+
-
На 25 заседании Комиссии, 17 сентября 1767 г., согласился с возражением депутата от Ярославского дворянства кн. М.М. Щербатова , поданным на мнение депутата от города Енисейска Степана Самойлова . Оба касались законодательства о дворянстве, читавшегося на 21 заседании, 11 сентября 1767 г. . К возражению [[Мнение депутата Щербатова|М.М. Щербатова]] И. Степанов добавил, что «губернаторам в Сибирской губернии не дозволено производить в дворянское достоинство, потому что оно, кроме самого государя, никем иным пожаловано быть не может» .
+
-
На 26 заседании Комиссии, 21 сентября 1767 г., согласился с возражением депутата от Ярославского дворянства кн. М.М. Щербатова  на голос депутата Днепровского пикинерного полка Якова Козельского .
+
-
На 66 заседании Комиссии, 22 ноября 1767 г., высказал свое опровержение на мнение депутата от Кромского дворянства А. Похвиснева, представленное последним 19 ноября на 64 заседании Комиссии . И. Степанов представил, «что купцы обязываются векселями для прибыли, а дворяне по нужде, и что последствия, происходящие от писания векселей дворянами, часто служат к их разорению. За тем он сообщил свое мнение, чтобы дворянам разрешено было занимать деньги по аттестатам и брать имения их под заклад в банки, которые на сей конец необходимо устроить в провинциях. Объясняя подробно свое об этом мнение и почитая закладные вредными, он думает, что по изложенным м правилам и купцу можно одолжать дворянина» .
+
-
На 66 заседании Комиссии, 22 ноября 1767 г., согласился с мнением депутата от дворянства Любимского уезда, касавшимся привилегий Лифляндской, Эстляндской и Выборгской губерний . 
+
-
На 121 заседании Комиссии, 2 мая 1768 г., пятница (10.25 – «в исходе» 12-го часа) представил собственное мнение о сыске беглых. ОТСКАНИРОВАТЬ МНЕНИЕ. СИРИО. Т.32. СПБ.,1881.С.395-396
+
-
На 122 заседании Комиссии, 5 мая 1768 г., понедельник (10.10 – «в исходе» 12-го часа), представил собственное мнение о причинах побегов крестьян. Отсканировать мнение. СИРИО. Т.32.С.403-405.
+
-
На 141 заседании Комиссии, 4 июня 1768 г., среда (10.27 – «в исходе» 12-го часа) баллотировался кандидатом в члены частной комиссии об обязательствах. Получил 107 избирательных и 143 неизбирательных голосов . 
+
-
На 154 заседании Комиссии, 7 июля 1768 г., понедельник (10.22 – «в исходе» 12-го часа) был выбран в помощники членом частной комиссии «о разных установлениях, касающихся до лиц» депутатом от Тверского дворянства Василием Неклюдовым .
+
-
На 155 заседании Комиссии, 10 июля 1768 г., четверг (10.00 – 12.15) по вторичном прочтении проекта о правах благородных  выразил несогласие с 4-ю статью I-ой главы проекта  . На 156 заседании Комиссии, 17 июля 1768 г., четверг (10.10 – 12. «с половиною») подал записку о том, что «говорить не имеет»  .
+
-
На 157 заседании Комиссии, 23 июля 1768 г., среда (9.35 – «в исходе» 12-го часа)  согласился с мнением депутата от Ярославского дворянства кн. М.М. Щербатова  на 5 статью I главы проекта о правам благородных. На том же заседании поддержал  замечания на 6 статью I главы проекта депутата Торопецкого и Холмского от дворянства Ивана Голенищева-Кутузова:
+
-
«… в примечании сей статьи сказано, что один государь возводит в степень дворянства, следовательно, и лишение оного должно зависеть только от государя, как например, в полковники жалует государь и разжалование зависит от него же» .
+
-
На 158 заседании Комиссии, 28 июля 1768 г., понедельник (9.43 – в 12 ч «с четвертью) высказал следующие замечания на 8 ст. I гл. проекта правам благородных:
+
-
«…сия статья, кажется, столь многими наполнена причинами к лишению дворянства, что и самый добродетельный человек, а особливо обязанный какою-либо должностью, во всегдашнем будет опасении лишиться оного. Сей род наказания не инако … разуметься должен, как равным смертной казни, - так справедливо будет на все преступления сие одно только предписать наказание. … [Степанов] показывает из все причин, служащих лишению дворянства, некоторые, как воровство всякого рода и нарушение клятвы» .   
+
-
Поддержал предложение депутата Судиславского от дворянства Василия Баскакова сделать в 3 ст. II гл. проекта «особое учреждение, в коем изобразить, именно какие науки дворянам  и до какой степени выучивать должно для вступления на службу офицерского чина, дабы всяк о том ведать и о справедливости экзаменаторов и тех команд, кои в службу принимают и офицерами удостаивать будут, удостоверен быть мог» .
+
-
На 159 заседании Комиссии, 31 июля 1768 г., четверг (9.45 – в 12 ч «с половиною») согласился с замечаниями Кромского от дворянства [[Похвиснев Александр|А. Похвиснева]] на 13 ст. II главы проекта правам благородных .
+
-
На 162 заседании Комиссии, 11 Август 1768 г., понедельник (9.30 – «в половине» 1-го часа)  согласился с мнением депутата Ярославского от дворянства кн. М.М. Щербатова относительно 27, 29 ст. II гл. проекта правам благородных  . Поддержал предложение депутата Дмитровского от дворянства кн. И.А. Вяземского о «разборе» дворян , представленное на заседании 7 августа .
+
-
На 163 заседании Комиссии, 14 августа 1768 г., четверг (9.45 – «в 3 четверти» 1-го ч) поддержал предложение депутата Дмитровского от дворянства кн. А. И. Вяземского о представлении Екатерине II прошения от лица Комиссии о необходимости разбора дворянства .
+
-
На 167 заседании Комиссии, 1 Сентябрь, понедельник (9.28 – «в половине» 1-го ч) был баллотирован кандидатом на «два убылые места» в частную комиссию об училищах и призрения требующих. Получил 152 избирательных и 178 неизбирательных голосов .
+
-
На 196 заседании Комиссии, 19 Декабря 1768 г., пятница (10.35 – 13.22) было зачитано определение об отправке Степанова к полку «по причине нынешнего военного времени».
+
-
 
+
-
Степанов И.С. - отставной ротмистр, потомок древнего рода, в качестве депутата от дворян Верейского уезда в Комиссии по составлению нового Уложения прославился активной защитой прав благородных. За сопротивление наказу Екатерины II был сослан на Камчатку, в Большерецкий острог, откуда он сбежал с группой лиц, в т.ч. с неким поляком Беньковским. Беглецы захватили галиот (род судна) Св.Павел и на нём отплыли. Оказался в Японии. Со своим спутником у него вышла стычка в порту Макао, после чего Беньковский уехал в Кантон, а Степанов остался в Японии. Дальнейших сведений о его судьбе нет, видимо, он умер в Японии [http://www.biografija.ru/show_bio.aspx?id=121285]. См также аналогичные сведения на [http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/116382/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,]. Другой источник указывает, что Степанов, несмотря на то, что его спутник А.Беньевский (а не Беньковский) характеризовал Степанова как человека вздорного, пьяницу, спорщика, скандалиста, завистника и честолюбца, был на самом деле личностью значительной. В Большерецком бунте 1771 года он играл роль идеолога. В Чекавинской гавани на Камчатке Степанов составил документ, в котором обличал Екатерину II, порицал её абсолютизм. Согласно этому источнику, он не остался в Японии, а жил в Лондоне. По пути беглецы обогнули и Азию и Африку, совершив грандиозное путешествие [http://www.geografia.ru/beniovskiy.html]. Императрица простила его и предложила вернуться, но Степанов отказался [http://www.fishkamchatka.ru/?key=,kamchad&con=ktxt&id=1090&t_name=kamchad_abc&title=%D1%F2%E5%EF%E0%ED%EE%E2%26%C8%EF%EF%EE%EB%E8%F2+%D1%E5%EC%E5%ED%EE%E2%E8%F7&PHPSESSID=]. В тексте нашей статьи ошибка, согласно Верейскому наказу, отчество депутата - Семёнович, а не Степанович.
+
-
 
+
-
Вот документ из ЦГАДА , написанный  Ипполитом  Семеновичем  уже на Камчатке (фонд 6, опись 1, ед. хранения 409), и комментарий к нему одного из современных авторов ( из сайта не ясно, кто. Может быть, это - Сергей Вахрин "Встречь Солнцу").
+
-
«Новые законы сочинять депутаты хотя и собраны, с тем, чтобы пояснять об тягощениях обществу, и полагать свои мнения. А как собрались, тогда дали наказ и обряды. И всего посмотрите: какое депутаты имеют право на себя законы полагать, когда недалее велят трактовать, как то единое, что в Наказе написано, следственно не сами они на себя полагают закон, и велят повиноваться тому, что пристрастию угодно, требуют, что дела продолжают, и чрез того отягощение чувствуют, а Наказ повелевает оные неторопно решить. Народ от того не получает правосудия.Что апеляций много и к до государя доступу не имеют: а Наказ еще больше прибавляет судебных мест, а полновластие не мало ни ограничивается.»  
+
-
Вот чего захотел депутат от Верейского уезда — а это похуже государственного переворота …
+
«А в России начальники единое только имеют право делать людям несчастие… »
«А в России начальники единое только имеют право делать людям несчастие… »
-
« …должно с сожалением сказать, сколь нещастлив народ российский … не получает облегчения, а всего больше усиливается начальник, а не закон.»  
+
« <…> должно с сожалением сказать, сколь нещастлив народ российский <> не получает облегчения, а всего больше усиливается начальник, а не закон.»  
«Народ российский терпит единое тиранство.»
«Народ российский терпит единое тиранство.»
-
«Понеже в России не только крестьяне, но и дворянства малейшая часть обучается наукам … Вот притчина рабства, что богатый человек имеет случай угнетать бедных людей. Ежели он и мало знает законов, то судьи ему за деньги помогают растолковать сему бедному народу в пользу богатого Указы, а богачи их исходатайствуют от Сената в свою пользу.»  
+
«Понеже в России не только крестьяне, но и дворянства малейшая часть обучается наукам <> Вот притчина рабства, что богатый человек имеет случай угнетать бедных людей. Ежели он и мало знает законов, то судьи ему за деньги помогают растолковать сему бедному народу в пользу богатого Указы, а богачи их исходатайствуют от Сената в свою пользу.»  
-
Самодержавие по  Степанову  — это вотчина фаворитов, от любезности или нелюбезности которых зависит состояние державы. И что закон — когда любой из них может быть подменен или изменен именным Указом Государя или Государыни. А «Государь, — кощунствовал  Ипполит  Семенович , — есть — человек, а особливо такой, каков был Борис Годунов… »
+
«Государь есть — человек, а особливо такой, каков был Борис Годунов <…> »
-
А вот и главное, что мучило  Степанова  и сталкивало его чуть ли не в кулачном бою с Орловым в депутатской комиссии: « …теперь, когда дворянство мало просвещено, не имеет сил и не позволено пешися (печься, заботиться, думать, волноваться, переживать, страдать — С.В.) о своем Отечестве, а каждый старается только в том сделать подлым образом от начальника милость и чин. А получа оный быть вредом народным, понеже в сем чине жалованье само беднейшее, кто вышней у нижнего отнять властен и отрешить от должности.» Это писал не революционер Радищев, а безвестный Степанов, засланный за свои мысли на самый край земли. И это был единственный из всех камчатских ссыльных (может быть, отчасти, еще и Панов), кто искал не своего места у трона, а боролся за благо для своего Отечества, коему был истинным сыном.
+
« <…> теперь, когда дворянство мало просвещено, не имеет сил и не позволено пешися о своем Отечестве, а каждый старается только в том сделать подлым образом от начальника милость и чин. А получа оный быть вредом народным, понеже в сем чине жалованье само беднейшее, кто вышней у нижнего отнять властен и отрешить от должности.»  
-
И он обвиняет:
+
«Грабя народ и из общественной казны богатящиеся, из-за неправосудия наказания не получающие, оканчивают жизнь благоденственно <> невзирая, что Отечеству вредно.»  
-
«Грабя народ и из общественной казны богатящиеся, из-за неправосудия наказания не получающие, оканчивают жизнь благоденственно … невзирая, что Отечеству вредно.»  
+
« <…> всякий знает, что в России за истинную заслугу Отечеству ни о ком еще народу неизвестно. И кто награжден был, кроме как Шуваловы проекты об гнании вина и соли <…> Да за убийство государей своих и нарушение присяги ныне прославлены. И из таких людей, которые не только делом, но мыслями Отечеству не доказали полезного и к высоким делам допущены <…> »  
-
Скорбит.
+
«Есть самым доказательством Камчатская земля: какое попечение имеет правительство о народе. Народ данной натуральную наклонность имел к добру, и никаких обманов между ним не было, а еже <ныне> непорядочные законы и самовластие начальников не только к злым обычаям вредным интересам приучены. Поморены оспою в 768 году. Понеже о сех болезнях они никаковых понятиев не имели, а правительство не предуведомлено, ни лекарей никаких в таком отдаленном месте не заведено, и о том им не растолковано. Когда не сохранять их, то зачем же тратить государственные интересы, но и более терять национальных <русских> людей для сыскания и завладения дикого народу, а оставить лучше с их обычаями <…> »  
-
« …всякий знает, что в России за истинную заслугу Отечеству ни о ком еще народу неизвестно. И кто награжден был, кроме как Шуваловы проекты об гнании вина и соли… Да за убийство государей своих и нарушение присяги ныне прославлены. И из таких людей, которые не только делом, но мыслями Отечеству не доказали полезного и к высоким делам допущены… »  
+
цитата по: [http://www.npacific.ru/np/library/publikacii/solnce/chast2_1.htm] (Вахрин, С. Встречь солнцу / С. Вахрин ; авт. предисл. Сергей Тимошенко. — Петропавловск-Камчатский: изд-во "Камшат", 1996. — 350 с.).
-
Клеймит позором.
+
}}
-
«Есть самым доказательством Камчатская земля: какое попечение имеет правительство о народе. Народ данной натуральную наклонность имел к добру, и никаких обманов между ним не было, а еже <ныне> непорядочные законы и самовластие начальников не только к злым обычаям вредным интересам приучены. Поморены оспою в 768 году. Понеже о сех болезнях они никаковых понятиев не имели, а правительство не предуведомлено, ни лекарей никаких в таком отдаленном месте не заведено, и о том им не растолковано. Когда не сохранять их, то зачем же тратить государственные интересы, но и более терять национальных <русских> людей для сыскания и завладения дикого народу, а оставить лучше с их обычаями… »  
+
-
То есть, утверждал Степанов, всем — и дворянам, и крестьянам, и купцам, и инородцам плохо живется в этой стране, которой правит не государственный разум, не забота об Отечестве и народах, живущих в нем, а фавориты — любезные сердцу чувственной особы, власть которых не ограничена ничем и никем, кроме,разве, прихотей самого Самодержца или Самоей…
+
-
Так что Радищев был не одинок, да и не был он первым, кто взывал к разуму россиян. Только вот финалы были у них разными — и сослан Степанов, как Первый, подальше; и никто из современников Ипполита Степановича, за исключением императрицы и нескольких доверенных лиц, не прочел этого его «Объявления», в котором, помимо прочего, Степанов открыто обвинил Екатерину в убийстве законного русского царя Петра III…
+
-
А это, разумеется, могло быть только государственной тайной [http://www.npacific.ru/np/library/publikacii/solnce/chast2_1.htm]. От себя хочу добавить, что это, кажется, не столько осуждение абсолютизма, сколь критика двора в духе кн. Щербатова.
+

Текущая версия на 01:37, 12 апреля 2024

Золотой список

ФИО: Степанов Ипполит Семенов сын [1]. (м.)
Годы жизни: Ок. 1732 г. [2]-?

Мать: Степанова Агафья Михайловна, урожд. Дурново Агафья Михайловна[2]
Отец: Степанов Семен Моисеевич (Симон)[3]
Сословная принадлежность: дворянин[2]

Политическая активность: Депутат от дворян Верейского уезда в Уложенной комиссии.

Явился в комиссию 19 июня 1767 г. [3],[4].

На 7 заседании Комиссии, 14 августа 1767 г., вторник, был баллотирован в комиссию о разборе наказов. Получил 140 избирательных и 317 неизбирательных голосов [5].

На 9 заседании, 21 августа 1767 г., принимал участие в обсуждении наказа, данного депутату Каргопольского уезда от черносошных крестьян Василию Белкину [6] , и сказал, «что крестьяне Каргопольского уезда ленивы и отягощены, утороплены и упорны. Если же у них недостаточный урожай в хлебе, то им полезнее заниматься хлебопашеством, чем другими промыслами, по этому и не следует увольнять их от работы с апреля месяца. По прочим статьям Каргопольского указа Верейский депутат предлагал, не дозволять крестьянам продавать свои земли; на каждые 2000 душ определить досмотрщика, на всякой почту назначить комиссара и, наконец, содержание мостов возложить на тех обывателей, которые живут в ближайшем от них расстоянии. <…> По окончании чтения всех <…> мнений и замечаний маршал вызвал Капорского депутата от дворянства графа Григория Григорьевича Орлова, который объявил ему, что Верейский депутат от дворянства г.Степанов в возражении своем сделал два противоречия: во-первых, назвал крестьян Каргопольского уезда ленивыми и отягощенными, чего вместе быть не может, и во-вторых, уторопленными и ленивыми, каковые свойства также одно с другим не согласуются. К сему граф Орлов прибавил, что подобные названия, относящиеся ко всем вообще крестьянам, не должны быть употребляемы при обсуждении дела, и он полагает, что выражения сии, обращенные в порицание всех крестьян, были помещены по ошибке писца, а не по мнению депутата. Может быть он хотел сказать, что только некоторая часть крестьян имеет означенные недостатки, ибо между всякого рода людьми есть хорошие и дурные. В заключении Копорский депутат сообщил маршалу, не признает ли он нужным спросить у Верейского депутата, справедливо ли высказанное им предположение, что в мнение сего депутата вкрались ошибки писца, как ему это кажется. <…>. Все, сказанное Копорским депутатом, было немедленно записано и маршал, прочитав собранию это мнение, спросил у него, согласно ли оно призвать Верейского депутата к объяснению. Собрание изъявило на это свое согласие, и г. Степанов по призыве его отвечал, что требуемое от него объяснение он сообщит письменно»[7].

На 16 заседании, 3 сентября 1767 г., понедельник (10.00 – «третья четверть первого часа»), «Читано изъяснение г-на депутата Верейского от дворянства Ипполита Степанова на поданной голос от г-на депутата Капорского графа Григория Орлова. В нем написано, что он в поданном от него голосе не о всех, но о большей части крестьян разумеет и примеченное им в нравах крестьян изъяснить почел за должность» [8].

На 18 заседании, 5 сентября 1767, среда (10.00 – «в исходе первого часа»), баллотирован в "частную Комиссию о правах всем и каждому особливо, или разделении государственных чинов, т.е.: дворян, мещан и земледельцев". Получил 94 избирательных и 345 неизбирательных голосов [9].

На 24 заседании, 17 сентября 1767 г., понедельник (9.45- «вторая четверть первого часа»), был баллотирован в «Юстицкую» комиссию. Получил 138 избирательных и 256 неизбирательных голосов [10].

На 25 заседании Комиссии, 17 сентября 1767 г., согласился с возражением депутата от Ярославского дворянства кн. М.М. Щербатова, поданным на мнение депутата от города Енисейска Степана Самойлова. Оба касались законодательства о дворянстве, читавшегося на 21 заседании, 11 сентября 1767 г. К возражению кн. М.М. Щербатова И. Степанов добавил, что «губернаторам в Сибирской губернии не дозволено производить в дворянское достоинство, потому что оно, кроме самого государя, никем иным пожаловано быть не может»[11].

На 26 заседании Комиссии, 21 сентября 1767 г., согласился с возражением депутата от Ярославского дворянства кн. М.М. Щербатова на голос депутата Днепровского пикинерного полка Якова Козельского [12].

На 66 заседании Комиссии, 22 ноября 1767 г., высказал свое опровержение на мнение депутата от Кромского дворянства А. Похвиснева, представленное последним 19 ноября на 64 заседании Комиссии . И. Степанов представил, «что купцы обязываются векселями для прибыли, а дворяне по нужде, и что последствия, происходящие от писания векселей дворянами, часто служат к их разорению. За тем он сообщил свое мнение, чтобы дворянам разрешено было занимать деньги по аттестатам и брать имения их под заклад в банки, которые на сей конец необходимо устроить в провинциях. Объясняя подробное свое об этом мнение и почитая закладные вредными, он думает, что по изложенным им правилам и купцу можно одолжать дворянина». Согласился с мнением депутата от дворянства Любимского уезда, касавшимся привилегий Лифляндской, Эстляндской и Выборгской губерний [13].

На заседании 21 февраля 1768 г. передал депутатские полномочия брату, капитану Степанову Петру Семеновичу[14].


Военная служба: В службе с 1752 г. [2];

05.07.1762 г. переведен поручиком в Нарвский карабинерный полк[2];

12.11.1763 г. отставлен "на свое пропитание по манифесту о вольности дворянской и за слабостью здоровья" подпоручиком [2];

отставной ротмистр [1];

ротмистр [15], (на 1763 г.)[2].

Гражданская служба: Экономический казначей в Дмитрове (1766) [4] [5].

Был под судом/следствием: За планы по свержению Екатерины II вместе капитаном Преображенсокго полка Николаем Озеровым, капитаном Василием Пановым, отставным майором Ильей Афанасьевым и отставным премьер-майором, Одоевским депутатом Никитой Жилиным [16] был сослан на Камчатку, в Большерецкий острог, где в 27 апреля 1771 г. участвовал в бунте и сбежал с группой лиц, в т.ч. с поляком М.А. Беньовским. Беглецы захватили галиот (род судна) "Св. Петр" и на нём отплыли, побывали в Японии, на о. Формозе (Тайвань). Здесь они продали судно и зафрахтовали два французских корабля, решившись плыть во Францию. В апреле 1773 г. прибыли на о. Мадагаскар. Во время путешествия И. Степанов вел записки [6]. Есть сведения, что со своими спутниками у него вышла стычка в порту Макао, после чего Беньовский уехал в Кантон, а Степанов остался в Японии. Дальнейших сведений о его судьбе нет, видимо, он умер в Японии [7] [17]. См также аналогичные сведения на [8].

Другой источник указывает, что Степанов, несмотря на то, что А.Беньовский характеризовал его как человека вздорного, пьяницу, спорщика, скандалиста, завистника и честолюбца, был на самом деле личностью значительной. В Большерецком бунте 1771 года он играл роль идеолога. В Чекавинской гавани на Камчатке Степанов составил документ, в котором обличал Екатерину II, порицал её абсолютизм. Согласно этому источнику, он не остался в Японии, а жил в Лондоне. По пути беглецы обогнули и Азию и Африку, совершив грандиозное путешествие [9]. Императрица простила его и предложила вернуться, но Степанов отказался [10].

Имения: Московская губ., Верейский у.:


Саратовская губ.:

  • Дмитриевка, Саратовская губерния [11].

Душ (всего): В Дмитриевке Саратовской губернии, 24 души м.п. и 14 душ ж.п. [12]

Прочие родственники: братья: Степанов Петр Семенович[13],[14].

Степанов Руф Семенович (Руфий), 1745-1828, Москва. В 1774-1781 межевщик в Саратовской конторе Канцелярии опекунств иностранных. Занимался устройством 1 колонии гернгутеров в Саратовской губернии, где у него были поместья. В 1792 и до конца жизни надворный советник. Похоронен на 6 участке кладбища Донского монастыря в Москве. Сын АРКАДИЙ ок. 1779-1822/3. [14],[14].;

дядя по матери Дурново Степан Михайлович, генерал-майор, бездетный[18]

Творческая деятельность: Согласно предположению Семевского, являлся автором работы № 23, представленной на проводимый Вольным экономическим обществом конкурс работ о том, должны ли крестьян иметь собственность. Основание - сходство характеристики крестьян в этой работе с высказыванием Степанова в Уложенной комисии на заседании 21 августа 1767 г. ("крестьяне Каргопольского уезда ленивы и отягощены, утороплены и упорны") [19].

Уже на Камчатке письменно изложил причины своего недовольства работой Уложенной комиссией (см. текст) [20].

Фрагменты текстов, цитаты: РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. Д. 409:

«Новые законы сочинять депутаты хотя и собраны, с тем, чтобы пояснять об тягощениях обществу, и полагать свои мнения. А как собрались, тогда дали наказ и обряды. И всего посмотрите: какое депутаты имеют право на себя законы полагать, когда недалее велят трактовать, как то единое, что в Наказе написано, следственно не сами они на себя полагают закон, и велят повиноваться тому, что пристрастию угодно, требуют, что дела продолжают, и чрез того отягощение чувствуют, а Наказ повелевает оные неторопно решить. Народ от того не получает правосудия. Что апелляций много и к до государя доступу не имеют: а Наказ еще больше прибавляет судебных мест, а полновластие не мало ни ограничивается.» <...> «А в России начальники единое только имеют право делать людям несчастие… » « <…> должно с сожалением сказать, сколь нещастлив народ российский <…> не получает облегчения, а всего больше усиливается начальник, а не закон.» «Народ российский терпит единое тиранство.» «Понеже в России не только крестьяне, но и дворянства малейшая часть обучается наукам <…> Вот притчина рабства, что богатый человек имеет случай угнетать бедных людей. Ежели он и мало знает законов, то судьи ему за деньги помогают растолковать сему бедному народу в пользу богатого Указы, а богачи их исходатайствуют от Сената в свою пользу.» «Государь есть — человек, а особливо такой, каков был Борис Годунов <…> » « <…> теперь, когда дворянство мало просвещено, не имеет сил и не позволено пешися о своем Отечестве, а каждый старается только в том сделать подлым образом от начальника милость и чин. А получа оный быть вредом народным, понеже в сем чине жалованье само беднейшее, кто вышней у нижнего отнять властен и отрешить от должности.» «Грабя народ и из общественной казны богатящиеся, из-за неправосудия наказания не получающие, оканчивают жизнь благоденственно <…> невзирая, что Отечеству вредно.» « <…> всякий знает, что в России за истинную заслугу Отечеству ни о ком еще народу неизвестно. И кто награжден был, кроме как Шуваловы проекты об гнании вина и соли <…> Да за убийство государей своих и нарушение присяги ныне прославлены. И из таких людей, которые не только делом, но мыслями Отечеству не доказали полезного и к высоким делам допущены <…> » «Есть самым доказательством Камчатская земля: какое попечение имеет правительство о народе. Народ данной натуральную наклонность имел к добру, и никаких обманов между ним не было, а еже <ныне> непорядочные законы и самовластие начальников не только к злым обычаям вредным интересам приучены. Поморены оспою в 768 году. Понеже о сех болезнях они никаковых понятиев не имели, а правительство не предуведомлено, ни лекарей никаких в таком отдаленном месте не заведено, и о том им не растолковано. Когда не сохранять их, то зачем же тратить государственные интересы, но и более терять национальных <русских> людей для сыскания и завладения дикого народу, а оставить лучше с их обычаями <…> » цитата по: [15] (Вахрин, С. Встречь солнцу / С. Вахрин ; авт. предисл. Сергей Тимошенко. — Петропавловск-Камчатский: изд-во "Камшат", 1996. — 350 с.).

Примечания

  1. 1,0 1,1 Сб. РИО. Т. 4. СПб., 1869. С. 367.
  2. 2,0 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 РГАДА. Ф.286. "Герольдмейстерская контора". Кн. 516. Л. 516.
  3. Лонгинов М. Материалы для истории Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. 1767-1774 // Русский вестник. 1861. Т. 36. № 1. Приложение. С. 12
  4. Имянной список господам депутатам, выбранным в Комиссию о сочинении проэкта Новаго Уложения, кто из котораго места выбраны, и кто кому имянно здали, также в разныя учрежденныя от большаго собрания частныя Комиссии определены и ныне действительно еаходятся Генваря по 1 число, 1768 году. Печатан при Императорском Московском Университете [1768]. С. 7.
  5. РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 114. Ч. 1. Л. 14
  6. Наказ был прочитан на 8 заседании комиссии, 20 августа 1767 г.// Сб. РИО. Т. 4. СПб., 1869. С. 69-72.
  7. Сб. РИО. Т. 4. СПб., 1869. Л. 76-77, 78-79.
  8. РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 114. Ч. 1. Л. 49.
  9. РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 114. Ч. 1. Л. 53об.
  10. РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 114. Ч. 1. Л. 72об - 73.
  11. Сб. РИО. Т. 4. СПб., 1869. С. 161.
  12. Сб. РИО. Т. 4. СПб., 1869. С. 187-190.
  13. Сб. РИО. Т. 8. СПб., 1871. С. 325, 330-331.
  14. 14,0 14,1 14,2 А. Б. Лобанов-Ростовский. Русская родословная книга. Том II. Изд.второе. СПб., Типогр. А. С. Суворина. 1895 г. Степановы. стр. 254-255; 469.
  15. 15,0 15,1 15,2 Кусов В.С. Земли Московской губернии в XVIII в. Карты уездов. Описание землевладений. Т. 1-2. М., 2004. Т. 2. С. 57-58. (Можайский уезд).
  16. РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. Д. 407.
  17. РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. Д. 409.
  18. РГАДА. Ф. 1209. Оп. 4. Д. 1364. Л. 207.
  19. Белявский М. Т., Лоонс А. А. Документы об обсуждении крестьянского вопроса в Вольном экономическом обществе в 1767 - 1768 гг. // Археографический ежегодник за 1960 год. М., 1962. С. 345-366.
  20. [1].
Просмотры
Личные инструменты