Обсуждение участника:Ольга Глаголева

Материал из Проект Дворяне - Вики

(Различия между версиями)
Перейти к: навигация, поиск
Строка 414: Строка 414:
:Галя, ну что Вы взялись этим сейчас заниматься?! Эти названия скопированы с текстов на ПС, где именно так все эти мнения и пр. были Вами обозначены в описаниях деятельности депутата в УК. Я просто копировала названия и делала гиперссылки. Нельзя менять названия просто руками, страницы нужно переименовывать автоматическим способом, иначе у нас все полетит и не будет работать не только на этой странице, но и на всех ПС, где есть гиперссылки на страницы с мнениями, именно так названными. Еслми Вы считаете, что названия неправильные, нужно было этим заниматься давно, а сейчас на это у нас нет времени. Постепенно, после открытия, нужно внимательно и очень аккуратно переименовывать, проверяя и перепроверяя, не ломаются ли ссылки со множества ПС. Пожалуйста, очень прошу, ничего не делайте сейчас с названиями страниц с мнениями. Можно править только внутри, в режиме правки - делать пробел там, где его нет после запятых или править подобные погрешности (но и это сейчас необязательно!), и добавлять слова Категория:открыто, на те страницы, которые Вы считаете возможным открыть. Все, ничего другого сейчас делать нельзя. Ошибки будем исправлять потом. Я отменю Ваши изменения в названиях тех траниц, которые стали красными.--Ольга Глаголева 00:38, 25 октября 2011 (MSD)
:Галя, ну что Вы взялись этим сейчас заниматься?! Эти названия скопированы с текстов на ПС, где именно так все эти мнения и пр. были Вами обозначены в описаниях деятельности депутата в УК. Я просто копировала названия и делала гиперссылки. Нельзя менять названия просто руками, страницы нужно переименовывать автоматическим способом, иначе у нас все полетит и не будет работать не только на этой странице, но и на всех ПС, где есть гиперссылки на страницы с мнениями, именно так названными. Еслми Вы считаете, что названия неправильные, нужно было этим заниматься давно, а сейчас на это у нас нет времени. Постепенно, после открытия, нужно внимательно и очень аккуратно переименовывать, проверяя и перепроверяя, не ломаются ли ссылки со множества ПС. Пожалуйста, очень прошу, ничего не делайте сейчас с названиями страниц с мнениями. Можно править только внутри, в режиме правки - делать пробел там, где его нет после запятых или править подобные погрешности (но и это сейчас необязательно!), и добавлять слова Категория:открыто, на те страницы, которые Вы считаете возможным открыть. Все, ничего другого сейчас делать нельзя. Ошибки будем исправлять потом. Я отменю Ваши изменения в названиях тех траниц, которые стали красными.--Ольга Глаголева 00:38, 25 октября 2011 (MSD)
 +
 +
 +
 +
::: Ольга Евгеньевна, видимо, возникло недопонимание. Я не правлю сейчас названия страниц: были только скорректированы сноски и вставлена категория. Да, я согласна с предложениями Ольги Николаевны по поводу унификации, но займусь ими позже, поскольку понимаю, что сейчас это может не получится. Если бы мне было заранее известно, что мнения будут открываться, то я бы привела их в порядок: на ПС деятельности депутатов они вписаны в контекст, поэтому многие вопросы с названиями автоматически снимаются. Я просмотрела все мнения и внесла категорию. В цитату о деятельности УК можно просто внести наши правки, и все.--[[Участник:Gbabkova|Gbabkova]] 01:04, 25 октября 2011 (MSD)
::Ольга Евгеньевна, может быть, в подписи под цитатой убрать слово Источник? Оно лишнее.--[[Участник:Ольга Купцова|Ольга Купцова]] 00:56, 25 октября 2011 (MSD)
::Ольга Евгеньевна, может быть, в подписи под цитатой убрать слово Источник? Оно лишнее.--[[Участник:Ольга Купцова|Ольга Купцова]] 00:56, 25 октября 2011 (MSD)

Версия 00:04, 25 октября 2011

Архив обсуждений Ольги Глаголевой

Исследования О. Глаголевой


Ольга Евгеньевна, похоже, что Вы или кто-то еще перенесли всю информацию с ПС Лодыженский Федор Петрович на Ладыженский Федор Петрович и при этом оставили обе страницы. Вероятно, информацию на первой надо убрать и сделать гиперссылку на вторую? Иначе мы запутаемся. --Ольга Купцова 23:35, 30 июня 2011 (MSD)

Ольга Николаевна, я помню, что мы разбирались с Ло(а)дыженскими Ф.П. и решили оставить пока две ПС, т.к. какие-то данные не совпадали. Но теперь, похоже, уже все перепуталось, и я не смогла сейчас понять, что должно соответствовать кому (ну, может, просто очень устала сегодня). Но какая-то причина была их не соединять. Ну, буду разбираться. А Вам кажется, что это один человек?--Ольга Глаголева 23:59, 30 июня 2011 (MSD) Ольга Николаевна, посмотрите Обсуждение:Лодыженский Федор Петрович, там я поместила данные из Руммеля, было 3 полных тезки, два из них надв. сов., потому мы и не объединили раньше две ПС. Давайте разобраться вместе, помогайте, пожалуйста.--Ольга Глаголева 00:33, 1 июля 2011 (MSD)
Ольга Евгеньевна, с тремя полными тезками попробуем разобраться. Вы ошиблись, когда в Обсуждении написали, что вторым мужем Грибоедовой Аграфены Михайловны был Богучаров Николай Иванович? На ПС Н.И. Богучарова иначе: там его женой стала 2-я жена А.П. Ладыженского? Но в любом случае надо принять волевое решение, как мы будем писать в заглавии фамилию - Ладыженский или Лодыженский (со всеми вариантами внутри). --Ольга Купцова 12:17, 1 июля 2011 (MSD)
Да, конечно, я ошиблась. Что-то я с этими Ладыженскими и их женами совсем запуталась. Нужно, конечно, принять написание Ладыженский (так и у Руммеля). Попробую.--Ольга Глаголева 20:34, 1 июля 2011 (MSD) Так, не получилось, т.к. у нас, оказывается, уже есть Ладыженский Федор Петрович 2-й. Теперь нужно очень внимательно разобраться, кто будет первым, а кто вторым и третим. Сейчас явная путаница. Но сегодня я не в состоянии.--Ольга Глаголева 20:38, 1 июля 2011 (MSD)\
Ольга Николаевна, посмотрите на Обсуждение:Ладыженский Федор Петрович 3-й, боюсь, без сравнения подписей нам не разобраться.--Ольга Глаголева 23:04, 4 июля 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, посмотрите, пожалуйста, мое добавление в Справка о написании имен. Это важно. --Ольга Купцова 19:36, 3 июля 2011 (MSD)

Ольга Николаевна, я посмотрела справку. Про вариативные имена понятно, очень хорошо, спасибо. Но не совсем понятно, что же мы делаем - оставляем, например, вариант имени Адриан, даваемый Вами в списке имен как нормативное? Мне кажется, что т.к. обе формы - лев и Леонтий, Андрей и Адриан и т.д. - существовали и как вполне самостоятельные, мы не должны принимать одну форму за нормативную,но помнить о возможностях взаимозаменяемости и отмечать это внутри ПС, а также делать перенаправления, если мы абсолютно уверены, что это один человек. Согласны? Кроме того, мы обсуждали с Вами возможность оставлять Авдотий как есть, не переименовывая их в обязательном порядке в Евдокий, а делая перенаправления. Вы по-прежнему возражаете? Ну и Акилина и Юстинья - это, кажется, настолько неупотребимые формы, что нам вряд ли стоит их брать за нормативные. Что Вы думаете? Я отметила формы Сафонов и Лопатин как нормативные, верно? А что Вы думаете по поводу остальных фамилий, против которых стоят знаки вопросов?--Ольга Глаголева 21:34, 4 июля 2011 (MSD)
Ольга Евгеньевна, имя Адриан - нормативное (так, например, запишут в церковной записи о крещении, если он Адриан). Но любой писарь может исказить Андрея или Адриана и одинаково превратить их в Андреяна - вот в чем проблема. Мы не знаем, как их звали на самом деле. Поэтому и возникают два вместо одного - мы их принимаем за разных людей. С Авдотьями я бы все-таки правила (или обязательное перенаправление), но без дублирующей страницы нельзя. Акилин и Юстин, я уже это писала, плодить не будем. Действительно это очень зкзотично. Фамилии со знаком вопроса в ближайшее время еще уточню. С Сафоновым и Лопатиным согласна. --Ольга Купцова 23:44, 4 июля 2011 (MSD)
Ольга Николаевна, про Адрианов и Авдотий согласна. Но, полагаю, что нужно все-таки давать оба варианта с перенаправлениями. Про Ионовича, обратите, пожалуйста, на мой вопрос чуть ниже про Темяшевых. Кстати, у нас есть карачевский "подписант" Тевяшов Петр Васильевич, не может ли и он оказаться Темяшевым? Или все-таки будем считать, что это разные фамилии? Сегодня, кажется, существуют оба варианта. Да, еще про Мазолевских - Музалевских - Мозолевских и пр. Посмотрите, пожалуйста, на Обсуждение:Музалевский Лука.--Ольга Глаголева 23:57, 4 июля 2011 (MSD)

И у нас есть три страницы Темяшев Петр Иванович, Темяшев Петр Ионович, Темяшов Петр Иванович. Может быть, с первой страницы тоже сделать перенаправление на вторую? --Ольга Купцова 19:41, 3 июля 2011 (MSD)

Ольга Николаевна, я не поняла, почему кто-то отождествил Петра Ивановича с Петром Ионовичем. Есть к тому основания? Иона и Иван могут быть разными именами. Или я ошибаюсь? Где вообще встречается отчество веневского "подписанта" Ионович? На ПС нет ссылки, не могли бы Вы уточнить?--Ольга Глаголева 20:27, 4 июля 2011 (MSD)
Ольга Евгеньевна, дала потерянную сноску на "Ионов сын" на ПС Темяшев Петр Ионович. В том-то и дело, что Иона и Иван - разные имена, а встречаются в документах как одно и то же. --Ольга Купцова 23:52, 4 июля 2011 (MSD)
Спасибо, вижу. Только переделала перенаправление с ПС Темяшев Петр Иванович. Теперь Вы абсолютно уверены, что везде речь идет про одного человека? не появляется ли он у нас где-нибудь еще?--Ольга Глаголева 00:03, 5 июля 2011 (MSD)
Ольга Евгеньевна, пока у меня сомнений по поводу Темяшев Петр Иванович нет. Все вроде бы сложилось. Но буду следить. конечно. Тевяшевы под подозрением. Я в списке фамилий вопрос поставила тот же самый, что и Вы. Но надо бы спросить орловцев, не встречается ли эта фамилия еще. У нас их двое (по-видимому, братья). С Музалевскими сложнее (чаще всего встречается этот вариант. Но есть еще и Модзалевские. Уточню.--Ольга Купцова 10:44, 5 июля 2011 (MSD)
Ольга Евгеньевна! Женя внес ясность. Темяшев Петр Ионович, а публикаторы СИРИО ошиблись. --Ольга Купцова 22:17, 5 июля 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, если возможно, вернитесь, пожалуйста, к моему вопросу от 25.06.11. Я "застряла" с Желябужскими. Или для краткой статьи лучше отбросить противоречивые материалы о Е.М. Желябужской (Желябовской) и др. родственниках? Как Вы считаете?--Elena Samarceva 19:41, 4 июля 2011 (MSD)

Добрый день,Ольга Евгеньевна! С именами у меня очередная проблема. Есть белёвскиё подписант Желябужский Иван Васильевич, имений у которого по ЭП нет. Но есть имения у его жены - Елизаветы Михайловны, которая обычно именуется Желябовской. Больше всего меня смущает из ЭП - № 183. Дословно: "Сельце Рязанцево, вдовы Елиз. Михайловой дочери, Василья Сергеева сына, детей Желябовских и с выделенною церковною землею по приходу к сел. Ляховищам. Дворов 27. Душ 93 н. п., 72 ж. п. Под усадьбою 18 д. Пашни 284 д. Лугу 5 д. Лесу 76 д. Неуд. 5 д. 410 с. Всего 388 д. 410 с. Оврага Стрелецкаго на левой, и по обе стороны отвершка безимяннаго, на коих по одноиу пруду, дом господский деревянный с плодовитым садом. Церков. земля на лев. стороне оврага Татаровскаго; земля сероглинистая, хлеб и покосы средственны. Лес строевой и дровяной, крестьяне на пашне". Скорее всего Елизавета Михайловна, называемая в ряде мест вдовой, это и есть супруга подписанта. Но почему она рядом с Василием Сергеевичем именуется "детьми Желябовскими"? Могли ли так именоваться вдова и, например, брат мужа? Как Вы считаете? Для сравнения ещё пример: "№ 197. Пустошь Заподово, Елиз. М. и Вас. Сергеева Желябужских к с. Рязанцову. Пашни 37 д. 2156 с Сен. пок. 7 д. 1800 с. Неуд. з. 630 с. Всего 45 д. 2186 с. На пр. стор. р. Руки. Земля сероглинистая". --Elena Samarceva 09:49, 25 июня 2011 (UTC)
Елена Игоревна, простите, что забыла ответить на Ваш вопрос о Желябужских. Скопировала его сюда и отвечаю. Думаю, что нас не должна смущать формулировка "дети Желябовские" относительно жены и брата мужа, это такая обобщенная формула, без которой фамилия просто не употреблялась. Елизавета Мих. названа у Руммеля женой, а Василий Сергеев - не брат мужа, а племянник (сын его брата, Серг. Вас.). Все это подтверждается данныеми Руммеля, которому я очень доверяю, т.к. много раз убеждалась, что при составлении своих родословных он пользовался делами ф. 39 ГАТО - дворянского депутатского собрания - у него формулировки о чинах людей и родственных связей буквально совпадали с формулировками дел об этих людях в ГАТО, которые я смотрела. Внесите, пожалуйста, данные из Руммеля на ПС Желубужского, про братьев, детей и племянников, а также фрагменты их ЭП Белевского у., относящиеся к владениям жены/вдовы, детей и племянников. Спасибо. Для кратких статей сведения о родственниках, которые не подписывали наказы и не имели другого отношения к УК, можно, мне кажется, опустить.--Ольга Глаголева 20:44, 4 июля 2011 (MSD)

..И ещё вопрос:Нужны ли для больших статей (кстати, какого объема статьи?) имена дворян, не имеющих "прямого" отношения к "нашим" наказам? Например, Гагарин Сергей Сергеевич, Муромцов Матвей Васильевич, Щербинин Евдоким Алексеевич? Спасибо.--Elena Samarceva 20:34, 4 июля 2011 (MSD)

Большие статьи можно писать о любых персонажах, представляющих интерес. Форма этих статей, думаю, может быть более или менее произвольной, также как и объем, важно только, чтобы стиль был научный, без лирических отступлений и недоговоренностей, обозначенных троеточиями. Однако, я бы Вас попросила не работать сейчас над большими статьями, а постараться написать как можно больше маленьких. Т.к. нам необходимо снабдить краткими статьями-комментариями ВСЕХ подписавших ВСЕ наказы по ВСЕМ уездам Тульской губ., то я бы просила Вас распределить оставшиеся тульские уезды между Вами, Еленой Ивановной и Борисом Васильевичем. Москвичи уже подключились к написанию кратких статей по некоторым тульским уездам, но многое еще осталось неразобранным. Подумайте, какие еще уезды каждый из вас смог бы и хотел бы взять. Чтобы нам суметь снабдить такими статьями все наказы по двум губерниям, каждый из нас должен написать не меньше 50 кратких статей. Мы не можем ограничиться только "своим" уездом", к сожалению. Подумайте об этом, исходя из этого соображения. Спасибо.--Ольга Глаголева 20:51, 4 июля 2011 (MSD)
Ольга Евгеньевна, большое спасибо за разъяснения.--Elena Samarceva 18:38, 5 июля 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна! Пожалуйста объясните, зачем в рукописи делать надстрочные сноски? Как редактор будет потом с ними работать? Как сноски к большому количеству маленьких текстов оформлять? Я консультировалась по этому вопросу со специалистом, и он считает, что в таких рукописях, как наши будущие тома, окончательное оформление сносок должен делать сам редактор. Кроме того, сноски предпочтительнее суммарные. Консультировался ли кто-то специально по этому вопросу с редактором того издательства, где будут публиковаться наши тома? --Irina Faizova 21:44, 4 июля 2011 (MSD)

Ирина Викторовна, редактором наших сборников буду я, но у меня не будет времени менять все сноски во всех 300 маленьких статей, да еще сотне документов и пр. Я работала уже дважды с издательством НЛО, с которым заключен договор на издание наших томов наказов, как в качестве автора, так и редактора. Сейчас мы с Ингрид в качестве редакторов доделываем том статей после нашей конференции, который будет издавать НЛО, требования по оформлению сносок мне хорошо известны, и я их предложила в примере написания краткой статьи. В издательство мы сдаем уже готовую рукопись, там будут заниматься только форматированием текста для печати, что не включает работу со сносками, последнюю делаем мы. Поэтому, очень Вас прошу делать сноски так, как я это указала в образце, делая все в ворде. Это съэкономит мне массу времени, которое я могу потратить гораздо более рационально и с пользой для дела. --Ольга Глаголева 22:16, 4 июля 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, сноски надо делать автоматические или ручные?--Irina Faizova 23:43, 7 июля 2011 (MSD)

Автоматические, в ворде, как в образце.--Ольга Глаголева 01:46, 8 июля 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, взгляните, пожалуйста: Обсуждение:Хитрово Николай Александрович--Акельев Евгений 19:03, 6 июля 2011 (MSD)

Ответила там же.--Ольга Глаголева 19:38, 6 июля 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, посмотрите, пожалуйста, Обсуждение:Григоров Василий Федорович. --Ольга Купцова 11:57, 7 июля 2011 (MSD)

Согласна. Надо уточнять по другим документам. Данные о его участии в выборах перенесла в графу 1767 г., иначе он у нас попадает в категорию предводителей.--Ольга Глаголева 16:21, 7 июля 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, я пока перенесла родовое древо Кропотовых на Обсуждение:Кропотов Алексей Васильевич, чтобы потом снести недостающие данные на ПС. Не возражаете?--Ольга Купцова 13:04, 7 июля 2011 (MSD)

Да, конечно. Только мы обычно помещаем записи про род и древо в графу сословие1, куда я ее перенесла.--Ольга Глаголева 16:20, 7 июля 2011 (MSD)


Ольга Евгеньевна! Книги о Григоровых у нас в архиве нет. Сведения из нее могли внесити Ирина Викторовна или Ольга Николаевна.--Кондакова Лариса 20:21, 8 июля 2011 (MSD)

Выписки из книги о Григоровых вносила Ирина Викторовна. На ПС Григоров Иван Исаевич, где есть сведения из книги, работала только она.--Кондакова Лариса 20:27, 8 июля 2011 (MSD)

Лариса, спасибо! Взгляните, пожалуйста, на Юлину стр. Обсуждений, где я задала ей вопрос про Гревсов-Гревсовых. Нельзя ли проверить их по ГАОО. Ф. 68. Оп. 1. Д. 55? Мне кажется, что Гревс-отец был каким-то администратором в Орле. Спасибо.--Ольга Глаголева 20:35, 8 июля 2011 (MSD)

Посмотрю, фамилия, действительно, в Орловской губернии известная.--Кондакова Лариса 20:38, 8 июля 2011 (MSD)

Добрый день, Ольга Евгеньевна! Подскажите, пожалуйста, в числе моих поручений есть написание комментариев по дворянам, приславшим отзывы. О такой известной личности как Львов Афанасий Иванович (прислал отзыв в канцелярию Московского губернатора) следует ли писать? Спасибо.--Elena Samarceva 14:22, 10 июля 2011 (MSD)

Елена Игоревна, о Львове я сама напишу, не беспокойтесь. Я в первую очередь имела ввиду для Вас написание комментариев о людях, приславших отзывы как помещики тульских уездов. Но сейчас главное написание кратких статей по дворянам, подписавшим наказы от Белевского у., Одоевского у., Новосильского у. В написании статей по последнему у. я предполагала, что Вам поможет Лариса, т.к. необходимые архивные материалы могут оказаться в орловском архиве. А начать написание кратких статей необходимо со сплошного поиска всех материалов у нас на сайте и в интернете, с занесением их на ПС, особенно по тем людям, о которых пока ничего неизвестно.--Ольга Глаголева 17:57, 10 июля 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, я завела новые ПС на Сонин Матвей 2-й, Спицын Матвей 2-й и Степанов Ипполит. Их тезки в числе "подписантов", но полностью отождествить их имеющиеся данные не позволяют. --Irina Faizova 23:37, 10 июля 2011 (MSD)

Спасибо, Ольга Евгеньевна, за пояснение. Мы с Ларисой Михайловной уже начали сотрудничать.--Elena Samarceva 21:02, 11 июля 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна! Из документа следует, что Егор Гревс подполковник, а его отец (Егора) - полковник (Егор полковничий сын). Я поправлю?--Кондакова Лариса 21:40, 11 июля 2011 (MSD)

Да, так, а что я не так написала? Я, правда, не добавила про отца, что он подполковник, это, конечно, можно внести.--Ольга Глаголева 22:00, 11 июля 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, какую форму принимаем за нормативную: Телятев - Телятьев, Щепотев - Щепотьев? --Ольга Купцова 01:21, 12 июля 2011 (MSD)

Ольга Николаевна, у меня никаких соображений или предпочтений на эту тему нет. Полагаю, что сегодня существуют оба варианта (как и с моей фамилией - Глаголев/Глагольев). Давайте примем за основу Ваше предложение.--Ольга Глаголева 01:33, 12 июля 2011 (MSD)
Да, оба варианта существуют. Щепотьевы чаще встречаются в этом варианте, с мягким знаком. И их придется унифицировать, потому что они у нас в списке Все дворяне есть и так, и эдак. А с Телятевыми даже не знаю. Пока, может быть, оставить без мягкого знака?--Ольга Купцова 11:55, 12 июля 2011 (MSD)
Хорошо, согласна, пусть будут Щепотьевы и Телятевы. А как Вы думаете нужно поступить с Окуловым-Акуловым? В документах у нас чаще О, и я бы оставила Окулов, который, кстати, и сегодня чаще встречается (гугл показал 1800 тыс. Окуловых и 1300 тыс.).--Ольга Глаголева 18:02, 12 июля 2011 (MSD) Акуловых)
Тут ведь проблема не в том, что чаще сейчас встречается, а какое написание было принято позже, в XIX в., для дворянских фамилий и для недворянских. Очень часто это написание (или ударение) специально делалось различным. К сожалению, я не знаю какого-либо подробного монографического исследования или справочника на этот счет. Иногда это выясняется только от носителей фамилии, как родовая, семейная память, устное предание. Пусть будут пока Окуловы. --Ольга Купцова 20:03, 12 июля 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, ПС Житков Алексей Данилович переименовать на Житков Алексей ДаниИлович?--Кондакова Лариса 21:02, 12 июля 2011 (MSD)

Нет, мне кажется, что мы договорились переименовывать Данил и Гаврил в Даниилов и Гавриилов, но оставлять Даниловичей и Гавриловичей.--Ольга Глаголева 21:10, 12 июля 2011 (MSD)
В справке о написании имен указано: Даниилович и Гавриилович.--Кондакова Лариса 21:31, 12 июля 2011 (MSD)
Ну, подождите тогда переименовывать, дайте я еще раз это уточню с Ольгой Николаевной.--Ольга Глаголева 21:34, 12 июля 2011 (MSD) Лариса, не переименовывайте, оставьте Даниловичем, Ольга Николаевна поправит в справке. Спасибо. Я уже переименовала всех Гаврииловичей и Данииловичей, их было всего 3 человека. --Ольга Глаголева 21:57, 12 июля 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, на странице Категории я добавил к перечню, категорий пояснения Миши о принципах их работы и свои наблюдения о причинах ошибок курсивом. Вы ведь о чем-то подобном меня просили? --Виктор Борисов 00:50, 23 июля 2011 (MSD)

Да, Витя, я видела, большое спасибо. Это очень полезно, в частности еще и для того, чтобы устранить возникающие проблемы. Я, правда, не совсем это имела в виду. Вы ведь собирались сделать образцовую ПС на человека, правда? Я имела в виду, что Вы в ней учтете, как данные отражаются в Категориях, и правильно их распределите по графам, указав на это в пояснениях. Но Вы сделали еще лучше с категориями. А как обстоят дела с образцовой ПС? Посмотрите, как делает Ирина Викторовна в последнее время, по-моему, очень хорошо. Можно было бы взять одну из недавно переделанных ею ПС и все остальные графы заполнить в соответствие с новыми требованиями из-за категорий. Или, конечно, возмите что-то из оформленных Вами ПС. Посмотрите также, как оформляют гиперссылки на имения орловчане, это хорошо и наглядно. Может, стоит нам всем это взять за образец? Во-всяком случае, обязательно нужно правильно оформить гиперссылки на наказы (хорошо бы жирным, как на многих ПС уже сделано), депутатство и отзывы, чтобы они были наглядными и выводили на правильные фрагменты наказов или др. списки. И фрагменты из ЭП все помещают по-разному, может, Вы бы посмотрели и решили (можно посоветоваться и со мной), что лучше выглядит и удобнее в использовании? Спасибо большое. На Вашей стр. я пишу Вам о том, о чем хочу попросить.--Ольга Глаголева 01:14, 23 июля 2011 (MSD)
По поводу образцового ПС каюсь - не доходят руки. Пока хочу еще раз указать правильный шифр второго дела о выборах: РГАДА. Ф. 400. Оп. 11. Д. 478. Я в свое время в разных местах то опись 1-й обзывал, то дело 438, за что прошу меня простить. --Виктор Борисов 23:01, 25 июля 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, посмотрите, пожалуйста, еще раз ПС Григоров Василий Федорович. Остается непонятным, почему данные на Григорова Василия Федоровича, подписавшего наказ Каширского уезда, и Григорова Василия (отчество которого неизвестно) из Герольдии оказываются на одной ПС. Одного совпадения ранга (капитан), мне кажется, недостаточно. Я уже пыталась один раз развести эти сведения, но они каким-то образом опять соединились вместе. Было так: Григоров Василий 1-й (он куда-то исчез), Григоров Василий 2-й (обе страницы на основании данных по Герольдии), Григоров Василий Федорович, Григоров Василий Богданович. И В.Ф, и В.Б. Григоровы - капитаны, поэтому понять, к кому из них относятся какие данные из Герольдии, пока невозможно. Предлагаю убрать сведения по Герольдии со страницы Григорова В.Ф. на отдельную ПС Григоров Василий 1-й. Возможно, найдутся еще какие-либо сведения, которые позволят выяснить, кто есть кто. А пока оставить четыре страницы.

Ольга Николаевна, я просмотрела журналы удалений и переименований и не вижу, чтобы у нас была раньше ПС Григоров Василий 1-й. Думаю, что ее и не было, а был Григоров Василий и Григоров Василий 2-й (первым посчитали Василия без номера), затем безномерного переименовали. Вы правы, что у нас пока нет оснований считать, что данные из Герольдии относятся к каширскому "подписанту". Я полагаю, что это объединение произошло давно, когда Ирина Викторовна завела ПС Григоров Василий и внесла туда данные из Герольдии, а Вы потом переименовали ее на Григоров Василий Федорович, установив отчество подписавшего наказ. И только потом выявились другие Василии и возможность отнесения данных герольдии также и к ним. Вот и произошла путаница. Спасибо, что заметили. Давайте заведем ПС Григоров Василий 1-й, куда положим данные из Герольдии, внимательно отсеяв материалы про Федоровича из других источников и отметив на других ПС капитанов возможность отнесения сведений из Герольдии к ним. Сделайте, пожалуйста, коль Вы разбираетесь сейчас с ними, хорошо? Спасибо. Может быть, просмотр календаря 1766 г. со списками служивших, копию которого обещал сделать Витя, поможет нам установить различая. Но это, конечно, при условии, что один из них продолжал служить.--Ольга Глаголева 22:17, 3 августа 2011 (MSD)
Ну, может быть, я только собиралась это сделать. И на что-то отвлеклась. Сделаю ПС на Григоров Василий 1-й. --Ольга Купцова 22:42, 3 августа 2011 (MSD)
Спасибо!--Ольга Глаголева 22:52, 3 августа 2011 (MSD)

И взгляните, пожалуйста, на Обсуждение на ПС Лихарев Михаил Васильевич. Там, по-моему, та же проблема. --Ольга Купцова 20:40, 3 августа 2011 (MSD)

Просмотрела все упоминания у нас на сайте Лихарева М.В. Да, Вы правы, что у нас нет пока оснований считать данные Герольдии относящимися к нашему "подписанту". Видимо, нужно также разносить их на разные ПС. Сделайте, пожалуйста, не сочтите за труд. Спасибо!--Ольга Глаголева 22:52, 3 августа 2011 (MSD)

Добрый вечер, Ольга Евгеньевна! Работая с делом ГАТО, ф.55, оп 2, д.4951, л.114-122, обатила внимание, что на уже существующих ПС информация о том, что дворянин в выборе депутата и т.д. полагается на общество дворян Тульского уезда. - распределена по трём разным графам: политическая активность, 1767 г. и - отзывы на наказ. Каково должно быть единообразие? Если это - отзыв на наказ, то как быть в случае, если графа занята отзывом на наказ дворян другого уезда? Подскажите, пожалуйста.--Elena Samarceva 20:18, 4 августа 2011 (MSD)

Елена Игоревна, отвечаю на Ваш вопрос на Заглавной стр., т.к. это важно для всех.--Ольга Глаголева 20:28, 4 августа 2011 (MSD)
Ольга Евгеньевна, большое спасибо за Ваши подробные ответы и рекомендации. Мне уже несколько неудобно, но возник ещё один вопрос. Как мы будем именовать тульский архив? Официально он сейчас называется ГАУ ТО "Государственный архив". У нас в разных документах идет: ГАТО (старое название) и ГАУ ТО - половина современного названия. Причем в ближайшее время название архива планируется изменить. М.б. нам для единообразия везде оставлять ГАТО? Возможно название будет сохранено, как составная часть ГАУ ТО (т.е. архивного управления). Я только сейчас сама обратила внимание, что в большинстве "своих" набросков машинально везде ставлю именно ГАТО.Так ли? Спасибо за понимание. --Elena Samarceva 10:14, 6 августа 2011 (MSD)


Ольга Евгеньевна, не все понятно с "отзывом на наказ". Вот, к примеру, Пестов Иван Алексеевич. Информацию об его "отзыве" -извещении о неприбытии на выборы - я помещаю а графе "1767". А Борис Васильевич аналогичную (или нет? не знаю) информацию о его же отзыве в Ефремовском у. размещает в главе "подписал наказ". Переносить в графу "1767" или нет?--Ольга Купцова 16:38, 6 августа 2011 (MSD)

Ольга Николаевна, да, Вы правы, информацию об отзыве не стоит оставлять в графе "наказ", а нужно поместить в графу "отзыв на наказ". Борис Васильевич тут, кажется, ни при чем, насколько можно судить по истории, он на этой ПС сделал одну запись, не имеющую к этой проблеме отношения. Но это и не так важно, "кто виноват", важно договориться делать одинаково и переносить в случае, если заметишь сохранившуюся неточную запись. Мы все раньше нередко помещали запись об отзыве в графу "наказ", особенно когда у нас еще не было в шаблоне графы "отзыв". Теперь, когда это стало важно, нужно совместными усилиями устранить возникающие проблемы из-за неправильного размещения информации. Тут, думаю, и спрашивать не обязательно, нужно переносить и все. Вот только давайте договоримся разделять разные типы "извещений" (коль Вы употребляете это слово, хотя мне, как и Вите, оно не очень нравится) правильно, посмотрите на Заглавную стр., где я еще раз попытаюсь сформулировать принцип, которым нужно руководствоваться. Спасибо.--Ольга Глаголева 19:53, 6 августа 2011 (MSD)
Ольга Евгеньевна, Вите не нравится слово "сообщение", про "извещение" он еще не высказался. А какое слово Вы предлагаете? Я против "отзыва", если только оно без комментария (оно нас и запутало), к словам "известие" и "объявление". предложенным Витей, отношусь более нейтрально (они стилистически не подходят, по-моему, но готова принять, если потребуется). Других пока придумать не могу. Поэтому и выбрала пока компромисс, оставила слово "отзыв", но с объяснением, что имеется в виду.--Ольга Купцова 21:01, 6 августа 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, посмотрите, пожалуйста, ПС Плещеев Николай Парамонович и Плещеев Николай Парамонович 2-й. Я завела две страницы, но, кажется, это один человек. Объединить, как Вы думаете?--Ольга Купцова 22:57, 6 августа 2011 (MSD)

Да, возможно, что один человек, но ведь ранги разные. Хотя, похоже, человек мог использовать разные ранги в зависимости от обстоятельств, если они у него были: напр., некоторые весьма важные персоны, фельдмаршалы и пр., имевшие одновременно ранг гвардии капитана, подписывались лишь капитаном, что вызывает у нас нередко путаницу, т.к. люди сохраняли ранги в гвардии, получая очень большие ранги в армии. Учитывая, что Екатерина была гвардии капитаном, нередко "большим" людям было неловко использовать свой самый высокий ранг при подписании документа одновременно с другими более знатными, если у них были более низкие ранги. Вот у нас такой Бибиков Александр Ильич, генерал-поручик, сохранявший ранг секунд-майора гвардии, который иногда подписывался лишь этим рангом, что вызвало первоначально путаницу у нас. Может быть мы здесь имеем как раз такой случай - в принципе ранг лейб-гвардии подпоручик престижнее, чем армейский капитан, поэтому, возможно, Плещеев использовал в большинстве случаев именно его, особенно среди московских вельмож, с кем он прибыл на выборы предводителя, а капитаном подписался среди менее знатных каширских коллег. Но, разумеется, все мои рассуждения тут могут быть не больше, чем безосновательными догадками, и надо проверять по родословцам, не было ли второго Плещеева, полного тезки. Плещеевы, кажется, есть у Долгорукова, кажется, в 3 т., который есть в Ссылках, так в конце тома есть оглавление. Посмотрите, пожалуйста. Однако, пока не удалось уточнить, лучше сохранить две ПС, только, может быть, те сведения, где нет указания на ранг, поместить на обе ПС со знаком вопроса и пояснением.--Ольга Глаголева 23:20, 6 августа 2011 (MSD)
Не совсем так. Н.П. Плещеев (если это один человек) называет себя среди московской аристократии и так, и так. По ссылкам на документы это видно. Сведений (в которых не был бы указан ранг) нет. Я их развела на две ПС, основываясь прежде всего на ранг. Родословцы посмотрю. --Ольга Купцова 23:37, 6 августа 2011 (MSD)


Не нашла у Долгорукова (т. 4) в росписи рода нужного нам Плещеева. И Парамона Плещеева тоже нет. Однако они были. Плещеев пер. (ныне Денежный) в Москве был назван в 1760 г. по владельцу - сержанту Плещееву Никанору Парамоновичу (брат?) [1]--Ольга Купцова 23:58, 6 августа 2011 (MSD).
А вот здесь [2] Н.П. Плещеев назван гвардии капитан.--Ольга Глаголева 03:05, 7 августа 2011 (MSD)


И это, к сожалению, ничего не проясняет, а запутывает. Увы! --Ольга Купцова 11:57, 7 августа 2011 (MSD)

Добрый день, Ольга Евгеньевна! По-моему, у нас некоторая путаница на сайте с Ждановыми. Как я для себя определила (может быть ошибочно?)есть Жданов Сергей - отец, воевода в Перемышле. В ряде случаев я его пишу Жданов Сергей| Жданов Сергей Сергеевич, т.к. отчество точно установлено. У него два сына - один у нас обозначен как Жданов Сергей 2-й (вообще-то он старший сын и полный тёзка своего отца).Второй сын - Жданов Петр Сергеевич. Одоевский наказ подписал Жданов Сергей, по-моему Жданов Сергей 2-й. И мне трудно идентифицировать преимущественно архивную информацию о Жданов Сергей Сергеевич. М.б. она должна быть распределена между "первыми" Ждановыми? И,если можно, Ваше мнение о наименовании тульского архива (вопрос 6 августа). Или на название сейчас не будем обращать внимания? Спасибо за терпение и понимание.--Elena Samarceva 16:49, 8 августа 2011 (MSD)

Да, Елена Игоревна, со Ждановыми у нас полная путаница. Я уже один (или не один) раз пыталась с ними разобраться, раньше толком не получалось. Очень хорошо, что установлен факт того, что Жданов Сергей имел двух сыновей, которые у нас названы Жданов Сергей Сергеевич 2-й и Жданов Петр Сергеевич. На ПС Жданов Сергей Сергеевич, вероятно, и тут Вы правы, перепутаны данные об отце и сыне, тезках. Видно, оттуда нужно разносить информацию по ПС Жданов Сергей и Жданов Сергей Сергеевич 2-й, потом ее удалять, а ПС без отчества переименовывать. Насколько я понимаю, именно Вы внесли данные из Яблочкова, позволившие уточнить отношения Сергеев, спасибо, замечательно. А нет ли там же сведений об отце отца? И вообще еще каких-нибудь добавочных сведений о родственниках, имениях, рангах и т.п.? По поводу ГАТО и ГАУ ТО давайте пока не будем беспокоиться. Переименуют они архив, тогда и мы все переделаем на новое название, хорошо? Сейчас для нас это не принципиально, хотя в сносках к кратким статьям, вероятно, все же стоит писать ГАУ ТО. Да, и еще вопрос к Вам. Похоже, что Вы занимаетесь дворянами, подписавшими наказ Одоевского у., да? Так что Гале не стоит об этом волноваться, правильно? Она сейчас очень занята подготовкой самих наказов к публикации, выверением текстов с архивными подлинниками, написанием комментариев к ним и т.п. Вообще, я бы хотела совсем освободить ее от написания кратких статей, т.к. она очень много работает над материалами Уложенной комиссии. Вы справитесь сами с краткими статьями по Одоеву?--Ольга Глаголева 21:27, 8 августа 2011 (MSD)
Большое спасибо за подробный ответ, Ольга Евгеньевна! К моим комментариям нужно приложить некоторые материалы, поэтому я напишу по обычной электронной почте.--Elena Samarceva 17:16, 9 августа 2011 (MSD)

Здравствуйте, Ольга Евгеньевна! Я перенесла сведения с ПС Ергольский Алексей Семенович 2-й на ПС Ергольский Алексей Семенович. ПС Ергольский Алексей Семенович 2-й можно удалить. Спасибо!--Кондакова Лариса 22:47, 9 августа 2011 (MSD)

Лариса, с приездом! Как отдохнули? Я пока не стала удалять ПС Ергольский Алексей Семенович 2-й, т.к. на нее ссылаются другие страницы и при простом удалении ссылки не будут работать. Пожалуйста, посмотрите на этой ПС слева на странице в Инструментах "Ссылки сюда", я в одном месте уже поправила (убрала в ссылке "2-й", и теперь она здесь не покажется), но на других ПС информация более сложная, Вам нужно самой ее проверить и поправить, чтобы ничего не пропало. После этого я смогу удались. Кроме того обратите внимание на то, что на ПС Ергольский Алексей Семенович я убрала из графы "ранг" наименование полков и перенесла информацию о них в графу "военслужба", теперь на этой ПС не появляется внизу категория "перенести данные в графу "военслужба". Делайте, пожалуйста, и в других местах также, хорошо? Спасибо. Напишите мне еще раз, что можно удалить ненужную ПС, когда все будет готово. Спасибо.--Ольга Глаголева 00:13, 10 августа 2011 (MSD)
Ольга Евгеньевна! О заполнении графы "ранг" поняла, буду переносить сведения о полках в графу "военная служба". О "ссылках сюда" на ПС Ергольский Алексей Семенович 2-й: я так понимаю, что указанные ниже три ссылки на страницы, где имеется указания на Ергольского Алексея Семеновича 2-го, их надо открыть и исправить на Ергольский Алексей Семенович?
Ольга Евгеньевна, я ответила на Ваши 3 вопроса(о Сомовых и др.) на моей странице обсуждения. Отдохнула хорошо!--Кондакова Лариса 11:28, 10 августа 2011 (MSD)
Лариса, я бы поправила сама, если бы там было так просто, но там есть разночтения в информации, поэтому я не стала править. Например, там уоминаются оба Ергольских с разными сносками. Проверьте, пожалуйста. А если все правильно, то можно, конечно, просто удалить из гиперссылки номер.--Ольга Глаголева 16:20, 10 августа 2011 (MSD)
Ольга Евгеньевна! Посмотрите сейчас на сноски. Остались неуказанные Ириной Викторовной: сноска на фамилию ЕргАльский, а также нет дат к ее записям и в сносках нет заголовков дел и дат, поэтому сама я не могу дописать даты событий в графах. --Кондакова Лариса 21:42, 10 августа 2011 (MSD)
Удалила ПС, как и имя Ерг. 2-го ихз списка Все дворяне и ссылку на него на имении. ПС Сомова Сергея удалять не стала, сделала перенаправление, но удалила из спска Все дворяне.--Ольга Глаголева 01:05, 11 августа 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна! К вопросу об отзывах: В какую графу помещать информацию, в которой сообщается, что управительтель (староста и пр.) сообщает, что в имении помещика нет, а он, управитель, указ слышал и подписался. Например, такая информация на ПС Протасов Яков Яковлевич (размещена в графе тексты под № 1..--Кондакова Лариса 21:21, 11 августа 2011 (MSD)

Лариса, спасибо за хороший вопрос! Эти данные стоит помещать в графу "1767 г.", т.к. они отзывом никак не являются.--Ольга Глаголева 21:23, 11 августа 2011 (MSD)

Спасибо! --Кондакова Лариса 21:33, 11 августа 2011 (MSD)

Витя, переношу Ваш вопрос и мой ответ в Обсуждение:Публикации, т.к. это важно для всех.--Ольга Глаголева 20:26, 12 августа 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна! На ПС Жедринский Василий Яковлевич в графе служба сделана неверная сноска. Посмотрите, пожалуйста, может Вы вносили эту информацию. На ПС работали также Женя и Ольга Николаевна. Я в своих документах ничего о службе не нашла.--Кондакова Лариса 21:46, 15 августа 2011 (MSD)

Лариса, ссылка изчезла в результате изменений, внесенных Вами в мае. Вероятно, Вы хотели скопировать ссылку на Маричеву и случайно ее удалили. Я ее восстановила, теперь все в порядке.--Ольга Глаголева 22:03, 15 августа 2011 (MSD)

Спасибо, я бы сама не разобралась.--Кондакова Лариса 10:19, 16 августа 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна! Возвращаюсь к вопросу об отзывах: в деле о подписке дворян Мценского уезда встречается слудующая формулировка ответа: "По присланной из Мценской воеводской канцелярии инструкции и при нем указы о выборе депутатов к 10-му числу марта во Мценск, по которой исполнить должен, а вместо дяди своего Ивстрата Иванова сына Мацнева подписался Родион Мацнев". Как я понимаю, фраза "исполнить должен" означает, что помещик обещает приехать в Мценск для сочинения наказа и выбора депутата. В таких случаях я заполняла графу "1767 год". Верно? В случаях, где в ответе дворянин сообщает, что "слышал и подписался" я вносила в графу "отзывы", т.к. не понятно, что он имел в виду: приедет или просто ознакомился с указом. Но я сомневаюсь, что делаю правильно.--Кондакова Лариса 20:44, 17 августа 2011 (MSD)

Лариса, мне кажется, что всю подобную информацию следовало бы помещать в графу "1767 г.", а в графе "Отзывы" фиксировать лишь сам факт присылки письменного отзыва, т.к. документ с формулировкой "слышал и подписался" не может быть назван отзывом, он таковым не являлся, это лишь расписка в ознакомлении с указом. Человек, ознакомившись с указом, обязан был либо лично явиться, либо прислать отзыв, что не может явиться, но предлагает избрать такого-то или поддерживает выбор других.--Ольга Глаголева 20:50, 17 августа 2011 (MSD)

Хорошо! Я поправлю. Надо понимать, что в случае с Буниным Иваном Яковлевичем, который сообщил, что болен и не может явиться, следует разместить в отзывы (ранее я разместила в 1767).--Кондакова Лариса 20:55, 17 августа 2011 (MSD)

Да, Лариса, думаю, что стоит перенести в "отзывы". Только проверьте, пожалуйста, почему он в отзыве о неприбытии подписывается как Иванович, это не ошибка?--Ольга Глаголева 21:01, 17 августа 2011 (MSD)

Внесла изменения (исправления) на ПС Бунин Иван Яковлевич.--Кондакова Лариса 15:15, 19 августа 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна! Можно удалить ПС Бунин Сергей Алфимович, все сведения с этой ПС перенесла на ПС Бунин Сергей Ефимович, а также внесла изменения на ПС его сына Бунин Алексей Сергеевич и на страницу имения д. Ветрова.--Кондакова Лариса 15:15, 19 августа 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна! Посмотрите, пожалуйста, на страницу Обсуждении, где я поместила свои вопросы, касающиеся написания биографических справок.--Кондакова Лариса 19:10, 21 августа 2011 (MSD)


Дорогая Ольга Евгеньевна! По Новосильскому уезду у нас есть два варианта наказа (уникальный случай): первый вариант датируется 20 марта 1767 г., а второй вариант (который и был опубликован в СИРИО) осенью 1767 г. Текст самого наказа в двух вариантах идентичен, а вот списки подписантов под ними существенно различаются: оба варианта наказа подписало лишь 11 человек; 12 человек подписались только под первым наказом, а другие 11 - только под вторым. У нас учтены только подписанты второго варианта наказа. Таким образом, вне поля нашего зрения оказались 12 подписантов, который подписали только первый вариант наказа. Вопрос у меня технический: как мы включим в список этих неучтенных подписантов? Есть два варианта: 1) внести их в список новосильских подписантов с общей нумерацией; 2) сделать два разных списка подписантов (по первому и второму вариантам). Если мы примем второй вариант, нужно учесть, что 11 человек, подписавшие оба наказа, будут повторяться в двух списках.--Акельев Евгений 13:50, 25 августа 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, у нас появился интересный пример к вопросу о том, почему одни дворяне подписывали наказ, а другие нет. Орлов Илья Иванович весной 1767 г. подписал наказ дворян Дмитровского уезда (подпись "полковник Илья Орлов"). Осенью же 1767 г., когда дворяне Новосильского уезда выбирали нового депутата (на место выбранного в марте 1767 г., но умершего 8 сентября того же года П.Я. Голицына) и вновь подписывались под новосильским наказом, ничуть не измененным, тот же Орлов Илья Иванович оказался уже в числе новосильских подписантов (под наказом второго варианта дворян Новосильского уезда стоит та же подпись "полковник Илья Орлов"). В том, что эти две подписи под дмитровским и новосильским наказами поставила одна рука, нет никакого сомнения (см. выложенные фото на ПС). Можно предположить, что весной 1767 г. Орлов Илья Иванович находился в дмитровском имении и подписал дмитровский наказ, а осенью он перехал в новосильский уезд, и так оказался в списке новосильских подписантов "второго созыва". Из этого отдельного случая напрашивается вывод, что участие дворян в выборах и составлении наказа напрямую зависило от их фактического пребывания в здешнем имении. И если, скажем, кто-то из белевских отставных дворян не подписал наказ Белевского дворянства, значит его нужно поискать в числе подписантов тех уездов, где у него были другие имения. Можно пойти и дальше по логической цепочке: без учета полного списка дворян-подписантов (всех уездов) объяснить, почему тот или иной помещик не подписывал наказ, невозможно--Акельев Евгений 16:52, 25 августа 2011 (MSD)
Дорогая Ольга Евгеньевна! Мне кажется, уже сейчас с двумя вариантами новосильских наказов возникает небольшая путаница (которая в будущем грозит запутаться в сложный клубок). Я предлагаю не называть один из наказов "архивный вариант" - они ведь оба архивные! Мне кажется, нужно ввести очень простую, но четкую, систематизацию: 1) первый (или ранний) вариант наказа, который датируется 20 марта 1767 г. (этот вариант публикаторы СИРИО опустили); 2) второй (или поздний) вариант наказа сентября - ноября 1767 (точной даты на подлиннике нет), который и был опубликован в СИРИО. Я обращаю Ваше внимание на то, что уже сейчас в кратких статьях о подписантах наблюдается путаница. Например, в самой первой статье Бартенев Кузьма сообщается, что "его подпись отсутствует на втором варианте наказа". Однако на самом деле Бартенев Кузьма подписал второй (поздний, осенний) вариант наказа, а первый не подписывал.--Акельев Евгений 20:14, 25 августа 2011 (MSD)
Женя, большо спасибо! Очень важные замечания. "Архивным" вариант был назван потому, что имелся в виду выверенный по архивному подлиннику вариант наказа, не важно, какой - первый или второй, просто, чтобы отделить "архивный" от варианта, распознанного нами по публикации СИРИО. С Новосильским, конечно, получилась не просто путаница, а упущение и серьезная недоработка. Когда мы выложили "архивный" вариант на сайт, то у нас было обсуждение того, что это позволит уточнить отчества, неизвестные по СИРИО. Однако, мы упустили факт, что разные люди подписали ранний и поздний наказы, и имена не подписавших поздний вариант не вошли у нас в списки Все дворяне и пр. Я попросила Ларису и Елену Игоревну, которые у нас занимаются совместно Новосильским у., восполнить упущение, но хотела бы попросить всех, и Вас в том числе, совместными усилиями завести недостающие ПС и найти об этих людях информацию. Я поместила их список на стр. Публикации и сделала гиперссылки на имена, поэтому теперь хорошо видно, на кого нужно заводить ПС. Вы молодец, что обратили внимание на наше упущение, спасибо!--Ольга Глаголева 22:24, 25 августа 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна! Вы внесли в число документов, публикуемых по Тульской губернии Дело о выборе депутатов для сочинения нового уложения. 1767. РГАДА. Ф. 535. Оп. 1. Д. 1572, относящееся к Мценскому уезду. Почему? --Виктор Борисов 22:20, 30 августа 2011 (MSD)

Потому что там имеются материалы по Белеву и Новосили, которые интересны для тульского тома. Конечно, я имела в виду публикацию фрагментов, а не всего дела. Кроме того, дело не было выложено целиком, поэтому мне было трудно судить, насколько там много "тульских" материалов.--Ольга Глаголева 19:59, 31 августа 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, я начала составлять справку на Хитрово Захар Алексеевич и пришла к выводу, что на этой ПС собрана информация о двух, а может быть и трех разных лицах. Посмотрите пожалуйста.

(И еще, получали ли Вы мой "Отзыв" по эл. почте в конце августа?)--Кузнецова Е.И. 14:00, 7 сентября 2011 (MSD)
Елена Ивановна, поясните, пожалуйста, почему Вы считаете, что на ПС собраны сведения о 2 или 3 людях, я что-то не вижу, мне кажется, что все соответствует его служебной сказке (за исключением одного варианта года рождения). Статью Вашу получила, спасибо, прочитала, собиралась сегодня написать Вам по почте.--Ольга Глаголева 16:12, 7 сентября 2011 (MSD) Да, я увидела, что Вы имели в виду про Хитрово, данные из Биографии, ссылку на которую я разместила в графе "годы жизни", больше соответствуют "нашему" Захару, особенно имя отца - именно камергер мог устроить своего сына на службу пажем ко двору. Я попросила Ларису помочь, т.к. она работала с документом Родословное древо рода Хитрово.--Ольга Глаголева 17:07, 7 сентября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна! У меня к Вам вопросы: 1. Как оформлять ссылку на Вершинина в биографических справках! (Я пока сделала, как было указано, т.е. следующим образом: Послужные Списки дворян (РГВИА). Составил А.А. Вершинин; РГАДА. Ф. 286. Кн. 540. Л. 267а-276.).

2. На ПС Протасов Степан Федорович и ПС Протасов Петр Степанович сведения о том, что они были выбраны 1-й депутатом, а второй - сначала предводителем, а потом депутатом взяты у Фроловского или есть другие источники? Мне в их биографических справках делать ссылку только на него? На мой взгляд, ссылка оформлена не совсем верно(так в на ПС Протасов Петр Степанович, после страницы указано прим. и далее А.М.Ю. - что это? Архив министерства юстиции?). Ольга Евгеньевна, посмотрите, пожалуйста. --Кондакова Лариса 15:56, 11 сентября 2011 (MSD)

Еще один вопрос: Галя, ссылаясь на СИРИО, указывает место и год издания: напр. СИРИО. Т. 32. СПб., 1881. С. 289. и т.д. У нас же о подписантах в ссылке на СИРИО отсутствет место и год издания. Думаю, что необходимо единообразие в ссылке на один и тот же источник. Как быть? В биогр. справках я и остальные ссылаемся только на том и страницу.--Кондакова Лариса 16:26, 11 сентября 2011 (MSD)

Лариса, 1) полагаю, что это правильная ссылка. 2) Ссылки Флоровского на АМЮ я поместила на ПС для того, чтобы мы постарались найти эти дела. В статьях, я полагаю, нужно сослаться на Флоровского, а также на сами дела - конечно, первоначально уточнить, найдены ли нами эти дела АМЮ, которые сейчас существуют под другими шифрами. Вы просматривали опись Мценской воеводской канцелярии, старые шифры должны относиться к делам этого фонда. Я попрашу Женю и Витю уточнить в РГАДА. 3) конечно, правильно давать сноски с годом и местом издания. Давайте стараться это делать.--Ольга Глаголева 20:50, 12 сентября 2011 (MSD)
Ольга Евгеньевна! Правильно ли я понимаю, что Вы хотите, чтобы я написал справку о соответсвиях между делами, на которые ссылается Флоровский и тем, что из этого мы смогли найти? Зачем указывать год в ссылке на СИРИО я не понимаю. Это же принятое нами условное сокращение, на которое требования библиографии к обычной сноске не распространяются. Как сделаем, так и будет. А ссылаться удобнее без годов. Неудивительно, что ссылки без указания годов издания дают чаще (см. мой запрос в гугле: [3]). И переделывать меньше. --Виктор Борисов 22:19, 12 сентября 2011 (MSD)
Витя, я не имела в виду написание справки, я просто просила Вас уточнить, нашли ли мы те дела, на которые ссылается Флоровский. Т.к. у него ссылки на дела со старыми шифрами, то непонятно, те же это дела, что и у нас, или другие. Важно не упустить чего-нибудь важного из дел, на которые он ссылается. По поводу года издания тома в СИРИО, полагаю, что можно пойти на такой компромисс - в кратких статьях год не давать, т.к. мы будем делать список источников, где укажем годы всех использованных томов. А вот на ПС по возможности стараться давать, для полноты информации. Возможно, полные ссылки стоит поместить в Список сокращений, для удобства цитирования. Переделывать на ПС пока ничего не будем, это слишком большая работа. Но у нас большинство ссылок идет все-таки с годом, т.к. большуя часть из них делала Галя, которая ставила год.--Ольга Глаголева 16:53, 13 сентября 2011 (MSD)
По остальным делам отпишусь позже. Конкретно ссылка на Мценскую в. к. на ПС Протасова соотвествует этому документу - Рапорт мценского воеводы о времени избрания мценских депутатов. 24.09.1767. РГАДА. Ф. 535. Оп. 1. Д. 1572. Я его в свое время, каюсь, не заметил.--Виктор Борисов 00:25, 14 сентября 2011 (MSD)


Здравствуйте, Ольга Евгеньевна! У меня к Вам такой вопрос. Будем ли мы при подготовке наказов к публикации давать археографическую характеристику наказов (в составе какого собрания находятся, как и когда туда попали, на какой бумаге и какими чернилами написаны и т.п.)?

Кстати говоря, я недавно, рассматривая наказы и подписи под ними, обратил внимание на любопытную вещь. В большинстве наказов подписи сделаны одними чернилами (различается нажим, наклон и "смоченность" пера). В некоторых наказах (например, Болховский, Карачевский, Белевский) последние подписи сделаны другими чернилами (это может значить только то, что эти люди не присутствовали на собрании, а подписали наказ позднее при каких-то других обстоятельствах). А один наказ дворян Чернского уезда (впрочем, нужно изучить повнимательнее, может также какие-то другие) подписан разными чернилами (там всего четыре подписанта). Это может значить, что общего собрания чернского дворянства не было, а дворяне подписали наказ в разное время (если, конечно, они не приехали на собрание каждый со своей чернильницей)

Сравнение почерка наказа и подписей также позволяет сделать любопытные наблюдения: некоторые наказы написаны собственноручно предводителями (совершенно точно - Елецкий, Кромский, Одоевский; насчет остальных - нужно изучать внимательнее)--Акельев Евгений 20:12, 12 сентября 2011 (MSD)

Женя, замечательно! Очень интересно! Конечно, это все нужны бы описать в историографической справке. Сделаете? Было бы очень хорошо. У нас выложены все образцы подписей под наказами, или по каким-то уездам этого еще не сделано?--Ольга Глаголева 20:50, 12 сентября 2011 (MSD) Женя, посмотрите, пожалуйста, на вопрос Ларисы (выше) о ссылках Флоровского на фонды АМЮ. Мы все эти дела нашли? Их список был помещен также у нас на сайте в источниках и документах. Можно ли установить соответствие старых и новых шифров и понять, все ли из них мы посмотрели?--Ольга Глаголева 21:02, 12 сентября 2011 (MSD)
Ольга Евгеньевна, будем делать с Галей такую справку. Образцы подписей выложены по всем уездам, кроме города Севска. Что касается ссылки на Флоровского на ПС Протасова, я завтра постараюсь уточнить действующий шифр.--Акельев Евгений 22:16, 12 сентября 2011 (MSD)
Спасибо!--Ольга Глаголева 16:44, 13 сентября 2011 (MSD)

Здравствуйте, Ольга Евгеньевна! Я сейчас проверяю список дворян Алексинского уезда. которые не указывали свои ранги, а только социальный статус. По этой причине их трудно отождествлять с отставными. Приходится опираться только на имена, фамилии, иногда отчества, а также в некоторых случаях место испомещения. Как Вы считаете, мне лучше вносить информацию на уже существующие ПС или заводить новые? --Irina Faizova 22:38, 12 сентября 2011 (MSD)

Ирина Викторовна, я думаю, что в тех случаях, когда у Вас нет полной уверенности или достаточных оснований для отождествления персон, лучше заводить новые ПС, со ссылками на новой и старой ПС о возможном отждествлении. Спасибо.--Ольга Глаголева 16:44, 13 сентября 2011 (MSD)
Спасибо, Ольга Евгеньевна, буду заводить новые ПС.--Irina Faizova 22:11, 13 сентября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, мне надо поместить фамилию персоны на страницу Вологодский пехотный полк, однако Вы сделали перенаправление с этой страницы на Вологодский пехотный батальон, поэтому мне не удается выйти на нужную страницу. Подскажите, пожалуйста, как это сделать. --Irina Faizova 14:03, 14 сентября 2011 (MSD)

Ирина Викторовна, я удалила перенаправление, теперь страницы полка и батальона существуют раздельно. На стр. полка не было никакой информации, но можно ее вносить. Вы уверены, что это разные части?--Ольга Глаголева 16:28, 14 сентября 2011 (MSD)
Возможно. Ольга Евгеньевна, я знаю, что в документах названия воинских соединений указывали точно. А в документах Герольдии он назван "пехотный полк".--Irina Faizova 17:00, 14 сентября 2011 (MSD)
Да, вероятно, Вы правы, т.к. в Вологде стояли внутренний пехотный батальон и пехотный полк. Думаю, что важно указывать год, на который дается информация по воинскому подразделению, т.к. они часто меняли названия.--Ольга Глаголева 17:12, 14 сентября 2011 (MSD)


Добрый вечер, Ольга Евгеньевна! У нас что-то непонятное с Девиер Антон Мануйлович: если человек умер в 1745 г., то явно не мог прислать отзыв. Идёт речь о каком-то его племяннике? Я не знаю.--Elena Samarceva 19:40, 14 сентября 2011 (MSD)

Полагаю, что отзыв прислал Девиер Антон Антонович, его сын (в документе отчества нет). Перенесете информацию? Спасибо.--Ольга Глаголева 19:43, 14 сентября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна! На ПС дворян у нас записано - подписал наказ ДВОРЯН. В кратких биографиях Вы предлагаете - подписал наках ДВОРЯНСТВА. Так, и в составленных кратких биографических статьях о подписантах Тульской губ. Остановиться на этом варианте?--Кондакова Лариса 20:58, 15 сентября 2011 (MSD)

Да, Лариса, я думаю, что "дворянства" лучше. Спасибо за вопрос.--Ольга Глаголева 21:03, 15 сентября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна! Я не смогла загрузить файл - автограф помещика сц. Волково Шеншина Николая Ивановича (он есть в журнале загрузок), чтобы Вы его сравнили с подписью под наказом дворян Мценского у. Николая Шеншина, лейб-гвардии поручика. Ссылочные данные: ГАОО. Ф. 5. п. 1. Д. 133. Л. 5. автограф от декабря 1782 г. Смотрите: ПС Шеншин Николай Авраамович (там размещена подпись под наказом), но сейчас уже можно говорить, что Николай Авраамович не подписывал наказ, а подписал его Николай Иванович Ш. Если,конечно, Вы согласитесь с тем, что подписи идентичны. Мне повезло, я обнаружила послужной список Николая Ивановича Ш., где он указан лейб-гвардии поручиком, до этого сведениями о его ранге и военной службе мы не располагали.--Кондакова Лариса 17:44, 17 сентября 2011 (MSD)

Лариса, замечательно! Вы прекрасно сумели загрузить файл, Вы только не сумели его выложить на ПС, вероятно, не учли какой-нибудь из необходимых символов, посмотрите в режиме правки, как я сделала, это просто. Да, я согласна, что подписи похожи. Отлично, что удалось найти и послужной список. Замечательно! Спасибо! --Ольга Глаголева 18:52, 17 сентября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна! Спасибо! В документах Николай Авраамович Ш. везде упоминается как поручик (а не лейб-гвардии поручик). Это и ставило под сомнение его идентификацию с подписантом Шеншиным Николаем. Всегда ли в документах перед рангами служивавших в лейб-гвардейских полках указывали "лейб-гвардии"? (Посмотрела по документам других лейб-гвардейцев, указывали не всегда, следовательно, и Шеншин Николай Авраамович мог служит в лейб-гвардеском полку). С ПС Шеншин Николай Авраамович удалить запись из графы "подписал наказ от" или повременить? А вот перенести файл с подписантами с его ПС на ПС Шеншин Николай Иванович я не рискну.--Кондакова Лариса 19:28, 17 сентября 2011 (MSD)

Лариса, перенести ссылку на фото с подписями очень легко - скопируйте ее в режиме правки и поместите на ПС Николая Ивановича. Файл уже в системе, Вы только копируете ссылку на него, поэтому ничего страшного или сложного в этом нет. Копируется также, как и любой другой текст. Попробуйте. Вы правы, что указание на ранг в лейб-гвардии не всегда давалось, я встречала это довольно часто, поэтому, безусловно, Николай Авраамович тоже мог был гвардейцем. Но подписи действительно похожи у "подписанта" и Николая Ивановича, ранги тоже совпадают, что дает все основания их отождествить. Думаю, что можно уже перенести запись о подписании наказа на ПС Ивановича, а все сомнения и рассуждения поместить на его ПС в Обсуждение, со ссылкой на Авраамовича. Сделаете? Если нужна помощь с переносом ссылки на файл с фото, напишите. Но сначала попробуйсте сделать, это действительно очень просто.--Ольга Глаголева 21:15, 17 сентября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна! На ПС Шеншина Николая Авраамовича размещен его автограф, который не имеет ничего общего с подписью под наказом, так что его можно исключить из кандидатов на место подписанта Николая Шеншина.--Кондакова Лариса 22:03, 17 сентября 2011 (MSD)

Да, согласна.--Ольга Глаголева 22:04, 17 сентября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна! Посмотрите в разделе Персоны, у которых отсутствуют данные о службе#Дополнительный список в списке Мценского у. на ПС Шеншиных Ивана первого и Ивана второго. Вершинин уже выявил сведения о вахмистре Иване Шеншине (они размещены на обеих ПС), по-моему, он мог быть и Иваном первым и Иваном вторым. Как быть? Удалить их из дополнительного списка? Второй вопрос: При составлении кратких справок на этих двоих Шеншиных сведения о военной службе на их ПС пока не следует указывать?--Кондакова Лариса 22:27, 17 сентября 2011 (MSD)

Лариса, да, из Допольнительного списка их следует удалить, коль Вершинин уже искал информацию о них. А с краткими справками, может быть, пока повременить? Может, удастся что-то еще уточнить? Кстати, Вы занете, что о Шеншиных писал Чернов в кн. Дворянские гнезда вокруг Тургенева? там есть описания их имений, родословная и др. Этоттматериал частично или полностью выложен на сайте http://turgenev.org.ru/e-book/chernov/turg_i_fet.htm. --Ольга Глаголева 19:13, 19 сентября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, посмотрите, пожалуйста, на ПС Уразов Борис и Уразов Борис Васильевич. Мне кажется, что это один человек. --Ольга Купцова 18:33, 19 сентября 2011 (MSD)

Да, похоже, что это один человек. Было бы хорошо проверить по КУсову, совпадают ли названия имения, тогда уж точно можно было бы объединить.--Ольга Глаголева 19:10, 19 сентября 2011 (MSD)
У Кусова Боровского уезда нет. И Уразов в именном списке отсутствует.--Ольга Купцова 21:00, 20 сентября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, ответил Вам на своей странице обсуждения.--Виктор Борисов 00:34, 20 сентября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна! На ПС Шеншин Николай Иванович было бы хорошо разместить снимок его усадьбы (точнее того, что от нее осталось) в с. Волково (ранее сц. Волково или Ближнее Волково). Эта фотография у нас есть в разделе семинар в Орле в апреле 2010 г., фотографии с экскурсий. Только под ней не указан автор фотографии и дата снимка.--Кондакова Лариса 21:20, 21 сентября 2011 (MSD)

Лариса, Вы совершенно правы. Фотографии давно нужно было бы подписать, мне кажется, я даже просила всех это сделать, но, увы... Эти, вероятнее всего, были сделаны Е.А. Ковач (Мишиной женой Леной) тогда же, в апреле 2010 г. Вы могли бы "опознать" фото и подписать их? Было бы замечательно.--Ольга Глаголева 21:28, 21 сентября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, ввиду подготовки документов о выборах и составлении наказов я обращаю Ваше внимание на Дело о беспошлинной отправке письменных отзывов дворян по проекту нового уложения. 1767. РГАДА. Ф. 290. Оп. 1. Д. 528 - документ, который я давно выложил, и который мог быть упущен из вида. --Акельев Евгений 13:50, 26 сентября 2011 (MSD)

Здравствуйте, Ольга Евгеньевна! В разделе Персоны, у которых отсутствуют данные о службе#Дополнительные сведения убрала из списков Болховского, Елецкого, Орловского и Трубческого уездов людей о которых есть сведения о службе, но есть несколько вопросов: 1) На ПС Суздальцов Иван, Домашнев Иван, Мыльников Михаил сведения о службе есть, но отчества не установлены. Стоит ли удалять их из списка? 2) На ПС Орлов Федор Григорьевич и Фурсов Иван Артемонович сведения о службе взяты из печатных источников и не очень конкретные (в смысле не указаны точные даты). Оставить их в списке или убрать? 3) На ПС Борзенков Леонтий Ермолаевич есть данные только о штатской службе, о военной нет, только год начала службы и год отставки. Осталяем? 4) Трубчевский наказ подписали несколько канцеляристов. Стоит ли оставлять их в списке, если они не служили (в смысле не находились на военной службе)?--Zhukova 22:58, 3 октября 2011 (MSD) И еще на ПС Ржевский Степан Матвеевич есть сведения Вершинина, но служба не прописана детально по архивным документам, есть детали в Википедии, но без ссылок. Его оставляем?--Zhukova 23:02, 3 октября 2011 (MSD)

Юля, спасибо. Я убрала тех, о ком Вершинин уже предоставлял нам сведения, а также канцеляристов, остальных оставила.--Ольга Глаголева 18:47, 4 октября 2011 (MSD) Юля, я увидела, что в списке не даны отчества там, где они установлены, а также фамилии значатся в варианте, как они были указаны в СИРИО, даже если мы уточнили и изменили написание (напр., Ахматов Яков у нас исправлен на Ахманова, а в списке он по-прежнему Ахматов). Пожалуйста, проверьте по ВСЕМУ списку (Вы или вместе с Ларисой) и сделайте список полноценным, с правильными фамилиями, именами и отчествами, чтобы его в таком виде можно было отправить Вершинину, иначе он будет искать не тех людей. Спасибо.--Ольга Глаголева 19:27, 4 октября 2011 (MSD)
Проверила и исправила Болховский, Елецкий, Орловский и Трубчевский уезды--Zhukova 21:57, 4 октября 2011 (MSD)
Спасибо!--Ольга Глаголева 21:59, 4 октября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, посмотрите, пожалуйста, мне кажется, что Кропотов Николай Михайлович и Кропотов Николай - это один и тот же человек. --Ольга Купцова 00:12, 7 октября 2011 (MSD)

Ольга Николаевна, боюсь,данных маловато, чтобы отождествить их. Нет данных о владении в Ефремовском у. На ПС Кропотов Николай есть и другие кандидаты с тем же рангом. Давайте подождем пока их объединять. Я думаю, что уточнить нам удастся только проработав Ведомость о количестве крестьян в Тул. пров., которую обрабатывает Женя.--Ольга Глаголева 01:33, 7 октября 2011 (MSD)


Ольга Евгеньевна, у нас есть несколько ПС с именем Иев. Такое имя в словарях не зарегистрировано, вероятно, это вариант написания имени Иов. --Ольга Купцова 12:32, 8 октября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, простите, если забыл или не нашел: нами уже принято решение о том, что число душ в уезде не входит в краткую справку? В свое время я как-то не задумался над этим вопросом. По-хорошему количество душ - это очень важная информация, которую логично было бы указать. Практически - понятно, что у нас довольно много людей, о владениях которых мы знаем по обрывочным упоминаниям, без указания душ. Но насколько много? Я посмотрел несколько ПС наугад. Таких по ощущениям не больше, чем тех, про которых мы не имеем послужных списков. Если мы допускаем неодинаковые по полноте данные о службе и годы жизни, возможно, стоит и здесь пойти на разнобой (тем более, что здесь лакуны, кажется, будет проще заполнить)? --Виктор Борисов 17:58, 8 октября 2011 (MSD)

Витя, очень правильный вопрос, спасибо. Я сама неоднократно думала над этим и собиралась вынести этот вопрос на обсуждение на семинаре. Я полагала, что к семинару у нас будет обработано больше ведомостей - и общей по Тульской пров., и по отдельным уездам, - чтобы мы могли оценить, насколько у нас много/мало такой информации и стоит ли ее включать. На мой взгляд, это очень важная информация, которую я бы хотела видеть в кратких справках. Т.к. сведения из ведомостей позволяют уточнить и отчества и ранги, то нам все равно придется возвращаться ко многим кратким статьям, написанным на сегодня, поэтому внести туда данные о кол-ве душ будет несложно, если они уже появятся на ПС. Нам бы только постараться обработать данные ведомостей - и которые прислали Вы, и с которыми работает Женя. Я посмотрела ведомости по Алексину и Ефремову, там очень сложный почерк и важная часть текста не читается из-за сшивки документа, поэтому, боюсь, тулякам и Ольге Николаевне будет не посилам их обработать. Вы сможете помочь? По каким уездам у нас еще есть подобные сведения? Что у нас есть по Орловской губ.? В принципе - я за помещения информации о душах в краткие статьи. --Ольга Глаголева 18:35, 8 октября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, не кажется ли Вам, что Масалова Александра Демидовна и Масалова Мавра Артамоновна на самом деле Мосоловы? Эта фамилия распространенная тульская, и у нас много в списке Мосоловых. Не нужно ли их унифицировать? У В.С. Кусова, правда, есть А.А. Масалов и А.А. Масолов, а также Ф.А. Мосалов, но, я думаю, что это по недосмотру (у него много фамилий в двойном написании, и часто это один и тот же человек). В этой фамилии, насколько мне известно, ударение на послений слог, отсюда разночтения. --Ольга Купцова 01:15, 9 октября 2011 (MSD)

Да, полагаю, что Вы правы и нужно переименовать, указав вариант в Шаблоне со ссылкой.--Ольга Глаголева 18:29, 9 октября 2011 (MSD)

Сделаю, когда дойду до Мосоловых по списку каширских дворян. --Ольга Купцова 19:35, 9 октября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, Посмотрите, пожалуйста, случай с Лихаревым Андреем Ивановичем. С одной стороны, Лихарев есть в списке выбиравших депутата, с другой стороны, он прислал "отзыв", что на выборы не приедет. Как это понимать? Если этодва человека, то они - полные двойники: совпадает ранг и ф.и.о. Или сначала прислал "отзыв", а потом передумал, обстоятельства изменились, и он приехал? --Ольга Купцова 12:48, 9 октября 2011 (MSD)

Странно, конечно, не исключено, дат написания отзывов, похоже, в документе нет, возможно, отзыв прислал раньше, не будучи уверенным, что сможет прибыть на выборы, а потом смог. То же, думаю, и с Бибиковым.--Ольга Глаголева 18:29, 9 октября 2011 (MSD)
То же самое с Бибиковым Федором Ивановичем.--Ольга Купцова 13:45, 9 октября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, Как Вы думаете, Тутомлин Василий Иванович - это Тутолмин? --Ольга Купцова 15:23, 9 октября 2011 (MSD)

Да, думаю, Вы правы, в гугле, правда, встречается и первое написание, но гораздо реже, чем второе. Можно, наверное, переименовать, оговорив разночтения. Сделайте, пожалуйста, если Вы им сейчас занимаетесь. Спасибо!--Ольга Глаголева 18:29, 9 октября 2011 (MSD)
Сделаю.--Ольга Купцова 19:35, 9 октября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, взгляните, пожалуйста, на Обсуждение:Кропотов Алексей Васильевич. Там внизу у меня есть вопросы к Вам.--Ольга Купцова 16:03, 9 октября 2011 (MSD)

Вопросов, почему-то, не вижу...?--Ольга Глаголева 18:31, 9 октября 2011 (MSD)
Ольга Евгеньевна, вопрос внутри строки о Кропотове Андрее Семеновиче. Год, наверно, не 1712, а 1812? Второй вопрос я уже сняла - разобралась сама. --Ольга Купцова 19:35, 9 октября 2011 (MSD)
Год 1712, это правильно, по разделу имение получил дед, а внук пишет об этом в прошении 1788 г., уточнила в деле, отметила в Обсуждении.--Ольга Глаголева 19:56, 9 октября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, какой вариант мы выбираем как норму - Тейлс или Тейльс (у нас два брата под разными фамилиями). Современная транскрипция - Тейлс. --Ольга Купцова 21:26, 9 октября 2011 (MSD)

Но "тульские" дворяне всегда писались, в современных публикациях, Тейльсами. Я склоняюсь к этому написанию.--Ольга Глаголева 21:30, 9 октября 2011 (MSD)
Хорошо, тогда я их унифицирую как Тейльсов? --Ольга Купцова 21:40, 9 октября 2011 (MSD)
Да, спасибо!--Ольга Глаголева 21:40, 9 октября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, возвращаюсь к обсуждению Борисом Васильевичем о ПС Мысленский Владимир Григорьевич и Мысленской Владимир Григорьевич. Да, вероятно, это два человека. Но фамилия все же пишется как Мысленской (с ударением на последнем слоге). Поэтому правильнее было бы переименовать в Мысленской Владимир Григорьевич и Мысленской Владимир Григорьевич 2-й.--Ольга Купцова 22:54, 9 октября 2011 (MSD)

Ольга Николаевна, а это точно известно, что ударение было на последнем слоге и таким же осталось сегодня? Я в этом не уверена. Мы же переделывает фамилии Оболенской на Оболенский и т.п., почему здесь мы должны оставить Мысленской? Кажется, что сегодня принято все-таки писать Мысленский, Гугл выдает гораздо больше случаев именно в таком варианте (а с о в конце только 5), посмотрите также на ПС Мысленский Владимир Григорьевич я выложила информацию о нем же или еще одном полном тезке.--Ольга Глаголева 23:31, 9 октября 2011 (MSD)
Ольга Евгеньевна, мы же не переделываем Трубецкой на Трубецкий. Я слышала такое произношение на последнем слоге от потомков, но это даже не суть важно. Важно другое: ротмистр Владимир Григорьевич у Кусова Мысленской, а Борис Васильевич переделывает родительный падеж из ротмистра Мысленского (по ЭП) в Мысленский (а почему не в Мысленской, как в другой ПС?). Какой бы вариант мы не приняли (пусть будет Мысленский) - это одна и та же фамилия. Если это два (или даже три человека) человека, то они полные тезки. --Ольга Купцова 00:12, 10 октября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, по-видимому, Маслова Александра Демидовна и Мосолова Александра Демидовна - это одно и то же лицо. С этой точки зрения надо пересматривать весь список Масловых (в него могут попасть и Масаловы, то есть Мосоловы) и наоборот весь список Мосоловых (куда могут попасть Масловы). --Ольга Купцова 23:11, 9 октября 2011 (MSD)

Очень похоже, что одна дама, но надо бы уточнить по родословцам, а также по Ведомости о помещичьих крестьянах, вдруг там окажется две владелицы.--Ольга Глаголева 23:35, 9 октября 2011 (MSD)
Так мне объединить этих двух дам в одну с перенаправлением и указанием на "проблему"?--Ольга Купцова 15:54, 10 октября 2011 (MSD)
Ольга Евгеньевна, речь идет об очень большой путанице в общем списке Все дворяне. Количество "двойников" и "поручиков Киже" растет. Я попробовала несистемно проверить (по мере внесения "своих" персонажей) и обнаружила десятки (!) неточностей и несоответствий. На ПС коллеги исправляют ошибки в именах, фамилиях, добавляют отчества, убирают варианты написания имен (как было иногда в первоначальных вариантах названия), а в список эти исправления не вносят. А ведь этот сводный список - наша визитная карточка сайта. Разве нет? Вот еще, например, одна проблема по ходу дела: Мясная Мария Васильевна, по-видимому, должна быть Мясновой, как все прочие дальше в этом списке (см., в частности, Мяснов Алексей Степанович, который из Мясного все же превращен в Мяснова)? --Ольга Купцова 00:12, 10 октября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, у нас две страницы: Римский- Корсаков Николай Петрович и Римский-Корсаков Николай Петрович. Первую можно удалить. --Ольга Купцова 10:16, 10 октября 2011 (MSD)

Удалила.--Ольга Глаголева 18:41, 10 октября 2011 (MSD)

Здравствуйте, Ольга Евгеньевна! Я делала фотографии на семинарах в Туле (2009 г.) и в Орле, эти фото скидывала участникам, в том числе и Мише. Но какие из выложенных фотографий мои, не знаю. --Zhukova 15:40, 10 октября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, думаю, что все наши Адоевцовы - это Одоевцевы. В пользу этого говорит, в частности, то, что у некоторых из них так и остались земли в Одоевском уезде - фамилия от Одоева. См., например, Адоевцов Михаил Степанович. И нужна ли нам в нашем списке Все дворяне ПС Адоевцевы, на сегодняшний деь уже совсем для нас неинформативная? Может быть, ее уничтожить? --Ольга Купцова 15:54, 10 октября 2011 (MSD)

Адоевцовых удалила. А ПС отдельных Адоевцовых нужно, конечно, перетименовать и сделать перенаправление в списке Все дворяне. Сделаете? Спасибо!--Ольга Глаголева 18:41, 10 октября 2011 (MSD)
Ольга Евгеньевна, в ДНЕВНИКЕ ПРОЕКТА фотографии не мои. Я вывешивала только на ПС (Богородицк, Дворяниново и пр. Но мои фотографии все подписаны. Насколько я помню, фотографировала Юля (первая Тула) и Лена (Орел, Москва, второй раз Тула). --Ольга Купцова 16:01, 10 октября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, как Вы думаете Клишов Илларион Васильевич не может быть Климовым? Фамилия сомнительная. --Ольга Купцова 17:42, 10 октября 2011 (MSD)

Постараюсь уточнить.--Ольга Глаголева 18:41, 10 октября 2011 (MSD)
Ольга Евгеньевна, попробовала привести в порядок одну букву - букву А из списка "Все дворяне". Это пока поверхностно, потому что надо открывать каждую страницу и смотреть, что внутри. Я это с "благополучными" страницами не делала, только с "подозрительными". Но даже при такой беглой чистке много всего обнаружилось. Буква А - она из самых сложных, так как там идет путаница с начальной безударной О. Адоевцевых-Одоевцевых перенаправила.

Из нерешенных проблем:

Акуловы или Окуловы? Что оставляем? У нас есть по персонажу на каждый вариант, и похоже, что они даже родственники.

Аладьины или Оладьины? Есть и так, и так.

Почти невозможен Анхворов (я предположила, что это Алферов, может быть, Витя посмотрит еще раз рукопись).

Невероятен Афтомонов (версии: Автономов или даже Артамонов; среди кавалеров ордена св. Георгия я нашла Автамонова (он же Автономов)).

И мне кажется, что из списка куда-то в отдельное место хорошо было бы убрать сводные ПС вроде Алымовы, Апухтины и т.п. Может быть сделать какой-нибудь раздел: "Материалы по родам"? Но в сводном списке они, мне думается, лишние. --Ольга Купцова 20:38, 10 октября 2011 (MSD)

Ольга Николаевна, кажется, список Все дворяне открывать преждевременно, поэтому давайте не будем решаить все эти вопросы. По поводу выбираемого нами варианта написания имен и фамилий, пожалуйста, решите Вы и напишите в справке, а мы будем следовать.--Ольга Глаголева 04:47, 16 октября 2011 (MSD)
Ольга Евгеньевна, список "Круг общения Болотова" будет открыт? В списке много несоответствий с уже исправленными именами, отчествами и фамилиями. И некоторые еще надо поправить (до них просто не дошли руки). Если этот список готовится к открытию, то я напишу перечень этих неточностей. --Ольга Купцова 00:49, 16 октября 2011 (MSD)
Ольга Николаевна, Елена Игоревна не против открытия этого списка. Может быть, проще и быстрее не писать перечень неточностей, а поправить их? Полагаю, Елена Игоревна н будет возражать. Сделаете? очень прошу. Если, конечно, работы много, то напишите, пожалуйста, Елене Игоревне, думаю, она не откажется подключиться. Спасибо!--Ольга Глаголева 04:45, 16 октября 2011 (MSD)
Сделаю. --Ольга Купцова 13:48, 16 октября 2011 (MSD)
Ольга Евгеньевна, исправила то, что заметила. При открытии "болотовского" списка, мне кажется, не надо давать категории "Не дворяне" и "Иностранцы". --Ольга Купцова 18:06, 16 октября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна! ПС Кривцов Михаил Иванович 2-й нужно удалить, она полностью дублирует ПС Кривцов Михаил Иванович--Кондакова Лариса 13:18, 16 октября 2011 (MSD)

Лариса, хорошо, что Вы проверили информацию на обеих ПС. Я заметила, однако, что ссылки на ПС Кривцов Михаил Иванович 2-й не повторяются на другой ПС. Проверьте, пожалуйста, в Инструментах слева позицию "Ссылки сюда". Когда Вы поправите их и убедитесь, что на ПС Кривцова без номера ссылаются те же ПС, что ссылались на номерного, напишите, мне и я удалю ненужную. Спасибо.--Ольга Глаголева 18:39, 16 октября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна! Я Вам для сведения пишу, что Милюков Николай Яковлевич, подписавший наказ Мценского у., также ранее направил отзыв о том, что прибыть не сможет в связи с отъездом в Москву. Посмотрите - ранг и имя брата совпадают, думаю, что это именно он. Такие случаи были по другим уездам?--Кондакова Лариса 23:05, 18 октября 2011 (MSD)

Напоминаю о необходимости замены текста на странице Рецензия на книгу Д. Ранзела "История русского купца". --Миша Ослон 22:48, 19 октября 2011 (MSD)

Сделаны категории по владельцам. Данные постепенно обновляются. --Миша Ослон 03:12, 20 октября 2011 (MSD)


Ольга Евгеньевна! Я к сожалению, неважно вел конспект семинара. У меня записано, что мы начинаем названия полко с географического названия, но не записано, как пишутся гвардейские полки. Не напомните?--Виктор Борисов 13:20, 24 октября 2011 (MSD)

Витя, я помню, что мы обсуждали этот вопрос, но к общему мнению, кажется, не пришли - Ирина Викторовна утверждала, что их нужно писать по формуле "лейб-гвардии Измайловский полк", а Миша говорил, что для категорий было бы правильно писать "Измайловский лейб-гвардии полк", что, на мой взгляд, можно было бы принять за образец, т.к. это создаст большую однородность при наименовании всех полков, а также будет соответствовать формулировке, весьма принятой в 18 в. Мне кажется, что соображение однотипности названий, при том, что в 18 в. не было строгой формулы и мы в других случаях прибегаем к унификации, позволяет нам и здесь принять формулу, начинающуюся с имени собственного или атрибутивного для данного полка (Конный лейб-гвардии полк), поставив оределение рода войск на второе место, как и во всех других случаях.--Ольга Глаголева 13:54, 24 октября 2011 (MSD)

Спасибо, насчет гвардии понял. Следующий вопрос: у нас в списке Московская губерния есть Юрьев-Польской уезд, который ни к ней, ни к Московской провинции, ни к Московской губернии (после 1785 г.), насколько я помню, не относился. Убрать его с открытой страницы и сделать альтернативную закрытую?--Виктор Борисов 15:52, 24 октября 2011 (MSD)

Да, Витя, Вы правы, нужно убрать из открытого варианта (он у нас уже есть продублированный?) и оставить на закрытом. То же самое с депутатами, там есть Оттяевы. Спастбо!--Ольга Глаголева 16:01, 24 октября 2011 (MSD)
Открыт пока старый вариант, а отредактированный пока на пробной стрнице : Московская губерния (пробная). Взгляните, пожалуйста с точки зрения общей компановки. А я пока напишу Ольге Николаевне, что можно вычитывать. --Виктор Борисов 16:58, 24 октября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна! Насколько я помню, было мнение, что с открытой страницы Орловской губернии следует убрать подписантов города Севска (на мой взгляд это правильно лежит в русле той же логики, что и сокрытие списка по Юрьев-Польскому уезду: без дополнительных комментариев список вызывает вопросы и мало чем укращает страницу: в нем всего несколько имен, ни одно из которых не дополнено отчеством). Получило ли оно Ваше одобрение? --Виктор Борисов 21:56, 24 октября 2011 (MSD)

Нет, Витя, пожалуйста, пока не убирайте, т.к. они мне будут нужны для завтрашней презентации. Кроме того, мне кажется, что дворян, подписавших городские наказы, нам нужно учитывать и фиксировать, иначе мы не получим полной картины дворянского представительства в УК.--Ольга Глаголева 22:00, 24 октября 2011 (MSD)
Если нужно, то, конечно, оставлю. Что касается, городских наказов, то в принципе мы, конечно, должны их учитывать, но для этого у нас есть закрытые страницы, а для выставления на всеобщее обозрение они у нас слишком неровно проработаны: по Московской губернии есть только списки по Москве и Верее, и то наполовину красные. Остальные города я еще не делал. Вам все городские дворяне подписанты нужны для презентации? Вот как у меня получился список Орловской губернии: Орловская губерния (пробная) --Виктор Борисов 22:20, 24 октября 2011 (MSD)
Витя, посмотрела, спасибо. Но Вы почему-то не стали писать отчества везде, где мы их знаем? И оставили в Брянском у. человека вообще с неопределенной фамилией, хотя мы ее определили, почему?--Ольга Глаголева 22:30, 24 октября 2011 (MSD)
Если какие-то отчества не указаны, то только по недосмотру. Какие случаи Вы заметили? Прочитанных Брянских подписантов внес. --Виктор Борисов 22:39, 24 октября 2011 (MSD)
Витя, спасибо, бегло просмотрела, внесла ФИО нескольких брянцев. У ливенцев, пожалуйста, выделите ФИО в скобках жирным.--Ольга Глаголева 23:03, 24 октября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, убирать ли со страницы подписантов Тульской губернии, которая будет открыта, разделы Венев (возможно дворяне), Кашира (возможно дворяне) и Крапивна (возможно дворяне). По-моему, говорили, что не будем их открывать?--Gbabkova 22:04, 24 октября 2011 (MSD)

Галя, то же самое, что я ответила Вите чуть выше. Пожалуйста, не убирайте.--Ольга Глаголева 22:11, 24 октября 2011 (MSD)
Да, поняла--Gbabkova 22:14, 24 октября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, у меня вопрос. Не совсем понимаю, как оформлять мнения. М.б., так: мнение кого ( депутат от дворянства Кромского уезда А. А. Похвиснева) о чем. Делать это простым перенаправлением, а не переименованием. --Gbabkova 22:52, 24 октября 2011 (MSD) Да, я еще бы убрала все мнения, которые не отсканированы.--Gbabkova 22:54, 24 октября 2011 (MSD)

Нет-нет, Галя, так не стоит. Я не совсем понимаю Ваш вопрос. Ничего нового выкладывать не нужно, а нужно досмотреть список мнений, с которым я работала на стр. Работа Уложенной комиссии 1767-1774 гг., я их перегруппировала, чтобы вначале были "наши", в первой части до пробела почти везде внесла запись Категория:Открыто, это и нужно доделать хотя бы еще немного, но все делать не обязательно, у нас и так будет открыто очень много мнений. Неотсканированные мнения убирать нельзя ни в коем случае, они просто не будут открываться, потом мы их доделаем.--Ольга Глаголева 23:01, 24 октября 2011 (MSD)
Все поняла.


Ольга Евгеньевна, не могу переименовать две картинки (вероятно, Вы их скопировали прямо с подписями).

Под верхней правильно будет написать так: Неизвестный миниатюрист второй половины XVIII в.. Екатерина II с текстом "Наказа" в руках. Конец 1760-х - начало 1770-х гг. Медь, эмаль, роспись. Гос. Эрмитаж, Санкт-Петербург.

Под нижней: Гульельми, Грегорио. Апофеоз царствования Екатерины II. Эскиз плафона. 1767. Гос. Эрмитаж, Санкт-Петербург. Плафон предназначался для оформления Большого зала Екатерининского дворца в Царском Селе. Проект не был осуществлен.

Кроме того, сноска под цитатой из статьи В. Бочкарева внизу страницы не фиксируется. Может быть, превратить ее в подпись под статьей в скобках?--Ольга Купцова 23:44, 24 октября 2011 (MSD)

Ольга Евгеньевна, не трогаю, но надо как-то исправить в названии: Проект о правах благородных (СИРИО. Т. 32. СПб., 1881. С. 577-585). Там нет пробелов после СИРИО и дальше. Выглядит очень некрасиво, и это неправильно.

Второе: одоевское дворянство, ярославское, козловское, гадяцкое и прочее дворянство, гороховецкий депутат пишется с маленькой буквы, а у нас то так, то эдак.

В нескольких случаях или пропущен предлог по, или вообще надо писать "проект о правах благородных" (как в других случаях): # Предложения И. Г. Сибилева относительно 9 ст. II гл. проекта правам благородных

  1. Мнение Н. Е. Жилина при обсуждении 2 ст. II главы проекта правам благородных
  2. Предложения Н. Е. Жилина относительно 7 и 9 ст. II гл. проекта правам благородных
  3. Предложения Мясоедова С. относительно 9 ст. II гл. проекта правам благородных
  4. Замечания С. Мясоедова о 19 и 20 статьях II гл. проекта правам благородных
  5. Мнение депутата Гороховецкого от дворянства А. Протасова на 13 ст. II гл. проекта правам благородных
  6. Мнение депутата Старицкого от дворянства Алексея Нарышкина на 26 ст. II гл. проекта правам благородных
  7. Замечания депутата Ярославского от дворянства кн. М.М. Щербатова на 6 ст. II главы проекта правам благородных (переставить также местами слова "ярославского депутата")
  8. Замечания Глазова М.Ф. относительно 3, 4, 10, 12 ст. II главы проекта правам благородных
  9. Замечания Глазова М.Ф. на 14,15,17 ст. II гл. проекта правам благородных
  10. Мнение кн. М.М. Щербатова на 16 ст. II гл. проекта правам благородных
  11. Замечания Глазова М.Ф. на 20 и 22 ст. II гл. проекта правам благородных (поменять местами инициалы и фамилию)
  12. Предложение Глазова М.Ф. о праве дворян курить вино (поменять местами имена и фамилию)
  13. Мнение Глазова М.Ф. относительно 28, 29 ст. II главы проекта правам благородных


Мнение Л. И. Шишкова на привилегии лифлянского дворянства (пропущена д - лифляндского).

В названиях Мнение Шишкова Л. И. о суде и Замечания С. Мясоедова на 12 и 13 ст. II гл. проекта поменять местами инициалы и фамилию.

Название: Мнение депутата от дворян Переславля-Рязанского уезда Матвеем Реткиным, вероятно, надо исправить так: Мнение депутата от дворян Переславль-Рязанского уезда Матвея Реткина.--Ольга Купцова 00:16, 25 октября 2011 (MSD)

Галя, ну что Вы взялись этим сейчас заниматься?! Эти названия скопированы с текстов на ПС, где именно так все эти мнения и пр. были Вами обозначены в описаниях деятельности депутата в УК. Я просто копировала названия и делала гиперссылки. Нельзя менять названия просто руками, страницы нужно переименовывать автоматическим способом, иначе у нас все полетит и не будет работать не только на этой странице, но и на всех ПС, где есть гиперссылки на страницы с мнениями, именно так названными. Еслми Вы считаете, что названия неправильные, нужно было этим заниматься давно, а сейчас на это у нас нет времени. Постепенно, после открытия, нужно внимательно и очень аккуратно переименовывать, проверяя и перепроверяя, не ломаются ли ссылки со множества ПС. Пожалуйста, очень прошу, ничего не делайте сейчас с названиями страниц с мнениями. Можно править только внутри, в режиме правки - делать пробел там, где его нет после запятых или править подобные погрешности (но и это сейчас необязательно!), и добавлять слова Категория:открыто, на те страницы, которые Вы считаете возможным открыть. Все, ничего другого сейчас делать нельзя. Ошибки будем исправлять потом. Я отменю Ваши изменения в названиях тех траниц, которые стали красными.--Ольга Глаголева 00:38, 25 октября 2011 (MSD)


Ольга Евгеньевна, видимо, возникло недопонимание. Я не правлю сейчас названия страниц: были только скорректированы сноски и вставлена категория. Да, я согласна с предложениями Ольги Николаевны по поводу унификации, но займусь ими позже, поскольку понимаю, что сейчас это может не получится. Если бы мне было заранее известно, что мнения будут открываться, то я бы привела их в порядок: на ПС деятельности депутатов они вписаны в контекст, поэтому многие вопросы с названиями автоматически снимаются. Я просмотрела все мнения и внесла категорию. В цитату о деятельности УК можно просто внести наши правки, и все.--Gbabkova 01:04, 25 октября 2011 (MSD)
Ольга Евгеньевна, может быть, в подписи под цитатой убрать слово Источник? Оно лишнее.--Ольга Купцова 00:56, 25 октября 2011 (MSD)
В Интернете так обычно делают.--Ольга Глаголева 00:58, 25 октября 2011 (MSD)

Я посмотрела и кое-что поправила на стр. Орловская губерния (пробная), кажется, так можно открывать.--Ольга Глаголева 00:58, 25 октября 2011 (MSD)‎

Просмотры
Личные инструменты