Обсуждение "Общих правил" издания наказов

Материал из Проект Дворяне - Вики

Друзья, пожалуйста, выскажите свои мнения!--Ольга Глаголева 13:18, 19 апреля 2011 (UTC)

По поводу затронутого Ларисой вопроса о подготовке публикаций сопроводительных документов. Мне кажется, что в тех случаях, когда документы достаточно объемны (например, подписка помещиков Мценского у.) возможна также форма регест, т. е. извлечений информации без сохранения буквы подлинника. В частности, таблица, сделанная Женей на основе уже упомянутой подписки мценских помещиков, на мой взгляд, имеет не меньше прав на публикацию, чем собственна публикация документа. Разумеется, если Женя сам не против.

Прошу прощения, если это соображения надо было писать в каком-то другом разделе. Готов перенести. --Виктор Борисов 17:06, 3 мая 2011 (UTC)

Принцип разделения тома на два раздела с публикацией в 1-м разделе наказов уездов, входивших в состав Орловской пр. на 1767 г., а во 2-м разделе - на 1778 г.(год образования Орловской губ.), по-моему мнению, является правильным.--Кондакова Лариса 07:26, 12 мая 2011 (UTC)

Идея разделения мне тоже нравится, только хотелось бы уточнить: правильно ли я понимаю, что предлагаемое деление коснется только самих наказов с привязаннми к ним справками и комментариями, но не коснется всех остальных материалов (расширинные биографические очерки, дополнительные документы и т. д.)? --Виктор Борисов 14:52, 14 мая 2011 (UTC)

Витя, мне представляется, что мы можем дать краткие биографические справки по подписавшим белевский наказ в обоих томах, также и комментарии, а с документами и расширенными очерками мы можем решить по каждому случаю индивидуально. В конеце концов, частично продублировать материалы нам ничто не помешает, если мы решим, что это будет полезно.--Ольга Глаголева 17:01, 14 мая 2011 (UTC)

Я имел ввиду не то, какую часть мы дублируем в Тульском томе, а структуру обоих томов как таковых. Верно ли то, что приложения предполагаются общими дл обоих разделов? --Виктор Борисов 13:02, 15 мая 2011 (UTC)

Да, я думаю, что приложения (публикации документов, статьи, указатели и т.п.) должны быть общими для всего тома, а разделения на два раздела коснуться только самих наказов и непосредственно к ним относящихся комментариев и справок по людям. Может быть, публикацию каждого наказа должна еще предварять краткая справка об уезде. Но целесообразность этого можно будет также решить позже.--Ольга Глаголева 21:22, 15 мая 2011 (UTC)

Тогда, возможно, "раздел" будет слишком громким названием (с учетом того, что разницы в подходе к изданию уездов входивших в провинцию в 1767 г. и вошедших впоследствии в губернию не планируется), но вопрос именования каждого из блоков не самый важный. Само же идея выделения двух блоков действительно удачна. --Виктор Борисов 19:31, 22 мая 2011 (UTC)

Правила издания исторических итсочников 1990 г. предусматривают полное восстановление мягких и твердых знаков. Однако в вышедшем в «Методическом пособии по археографии» (М., 1991. Ч. 1) указывается, что предпочтительно все же не восстанавливать мягкого знака между согласными. Насколько я понимаю, я, Женя и Галя, не сговариваясь (а Женя и Галя, видимо, и не знакомясь с указанным пособием), действительно этого не делали. Есть ли среди коллег те, кем также подготовлен значительный объем документов, но с восстановлением мягкого знака между согласными?--Виктор Борисов 17:17, 16 февраля 2012 (MSK)