Тароканов Михаил Алексеевич
Материал из Проект Дворяне - Вики
Gbabkova (Обсуждение | вклад) |
Gbabkova (Обсуждение | вклад) |
||
Строка 19: | Строка 19: | ||
Явился в Уложенную комиссию 12 июля 1767 г. <ref> Лонгинов М. Материалы для истории Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. 1767-1774//Русский вестник. 1861.Т.36.№1. Приложение. С.14 </ref>. Приезд после открытия Уложенной комиссии может объясняться противоречиями, возникшими в процессе выбора депутата между дворянами уезда. | Явился в Уложенную комиссию 12 июля 1767 г. <ref> Лонгинов М. Материалы для истории Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. 1767-1774//Русский вестник. 1861.Т.36.№1. Приложение. С.14 </ref>. Приезд после открытия Уложенной комиссии может объясняться противоречиями, возникшими в процессе выбора депутата между дворянами уезда. | ||
- | "В Одоевском уезде из числа 15 избирателей трое, и в том числе предводитель дворянства [[Жданов Сергей, Одоев| С. Жданов]], отказались "прступить" или согласиться с избранием отст[авного] подпоручика Ник[олая] Ив[ановича] Ботвиньева. Признавая, что Бовиньев выбран противно закону и что дворяне действовали в данном случае "самовольно", не принимая во внимание разъяснений своего предводителя, но с "шуством и невежеством" наставивая на своем решении, [[Жданов Сергей, Одоев| С. Жданов]] представил о положении дел доношение в Сенат... [[Жданов Сергей, Одоев| Жданов]] указывал, что Ботвиньев по нравственным свои качествам не соответствует предписаниям обряда: его мать еще в 1753 г подавала в юстиц-коллегию заявление о непочтении к ней с его стороны, о похищении им ее пожитков и о побоях, почему он был под следствием и взят был под караул в коллегии; хотя мать его простила, но его нравтсвенная физиономия не изменилась к лучшему, так как против него есть челобитная со стороны некоторых дворян по обвинению его в наглых поступках. ... | + | "В Одоевском уезде из числа 15 избирателей трое, и в том числе предводитель дворянства [[Жданов Сергей, Одоев| С. Жданов]], отказались "прступить" или согласиться с избранием отст[авного] подпоручика [[Ботвиньев Николай Иванович|Ник[олая] Ив[ановича] Ботвиньева]]. Признавая, что Бовиньев выбран противно закону и что дворяне действовали в данном случае "самовольно", не принимая во внимание разъяснений своего предводителя, но с "шуством и невежеством" наставивая на своем решении, [[Жданов Сергей, Одоев| С. Жданов]] представил о положении дел доношение в Сенат... [[Жданов Сергей, Одоев| Жданов]] указывал, что Ботвиньев по нравственным свои качествам не соответствует предписаниям обряда: его мать еще в 1753 г подавала в юстиц-коллегию заявление о непочтении к ней с его стороны, о похищении им ее пожитков и о побоях, почему он был под следствием и взят был под караул в коллегии; хотя мать его простила, но его нравтсвенная физиономия не изменилась к лучшему, так как против него есть челобитная со стороны некоторых дворян по обвинению его в наглых поступках. ... |
По делу Ботвиньева Сенат был возмущен поведением и постпками одоевских дворян и их отказом от избрания другого вместо Ботвиньева, почему предложил сделать им выговор и предупреждение, собрав их в воеводскую канцелярию, выборы же признал незаконными, т.к. прощение матери не освобождает ее сына от недостатков и пороков, противным указаниям закона. Это решение Сената осталось неизменным и после того, как подписавшие полномочие Ботвиньеву дворяне подали в Сенат объясение, в котором обвиняли [[Жданов Сергей, Одоев| Жданова]]в "противном поступке" - переворачивании баллотировочного ящика со стороны на сторону, признавали его донесения в Сенат "несправедливыми" и предлагали или просили заменить его на посту предводителя другим, а Ботвиньева утвердить депутатом. Сенат настаивал на том, что поступок Ботвиньева по отношении к его матери еть нарушение гражданского и естественного права, прощение ее не может сделать его свободным от неодобрение, он всегда остается подозрительным, почему и выбор его не может быть признана правильным и законным". <ref>Флоровский А.В. Состав законодательной комиссии 1767-1774 гг.Одесса, 1915.С.288-290 </ref> | По делу Ботвиньева Сенат был возмущен поведением и постпками одоевских дворян и их отказом от избрания другого вместо Ботвиньева, почему предложил сделать им выговор и предупреждение, собрав их в воеводскую канцелярию, выборы же признал незаконными, т.к. прощение матери не освобождает ее сына от недостатков и пороков, противным указаниям закона. Это решение Сената осталось неизменным и после того, как подписавшие полномочие Ботвиньеву дворяне подали в Сенат объясение, в котором обвиняли [[Жданов Сергей, Одоев| Жданова]]в "противном поступке" - переворачивании баллотировочного ящика со стороны на сторону, признавали его донесения в Сенат "несправедливыми" и предлагали или просили заменить его на посту предводителя другим, а Ботвиньева утвердить депутатом. Сенат настаивал на том, что поступок Ботвиньева по отношении к его матери еть нарушение гражданского и естественного права, прощение ее не может сделать его свободным от неодобрение, он всегда остается подозрительным, почему и выбор его не может быть признана правильным и законным". <ref>Флоровский А.В. Состав законодательной комиссии 1767-1774 гг.Одесса, 1915.С.288-290 </ref> | ||
Версия 13:14, 10 апреля 2010
ФИО: | Тарокановъ (Тараканов) Михайла Алексѣевъ сынъ (м.)
|
Отец: | Тараканов Алексей Иванович (?) |
Сословная принадлежность: | Таракановы - дворянский род, восходящий к началу XVI века и угасший в начале XIX столетия. Внесены в VI часть родословной книги Московской губернии. [1]
|
Ранг: | отставной премьеръ-маіоръ (1767)
|
Подписал: | депутат от дворянства Одоевского уезда [1].
Явился в Уложенную комиссию 12 июля 1767 г. [2]. Приезд после открытия Уложенной комиссии может объясняться противоречиями, возникшими в процессе выбора депутата между дворянами уезда. "В Одоевском уезде из числа 15 избирателей трое, и в том числе предводитель дворянства С. Жданов, отказались "прступить" или согласиться с избранием отст[авного] подпоручика Ник[олая] Ив[ановича] Ботвиньева. Признавая, что Бовиньев выбран противно закону и что дворяне действовали в данном случае "самовольно", не принимая во внимание разъяснений своего предводителя, но с "шуством и невежеством" наставивая на своем решении, С. Жданов представил о положении дел доношение в Сенат... Жданов указывал, что Ботвиньев по нравственным свои качествам не соответствует предписаниям обряда: его мать еще в 1753 г подавала в юстиц-коллегию заявление о непочтении к ней с его стороны, о похищении им ее пожитков и о побоях, почему он был под следствием и взят был под караул в коллегии; хотя мать его простила, но его нравтсвенная физиономия не изменилась к лучшему, так как против него есть челобитная со стороны некоторых дворян по обвинению его в наглых поступках. ... По делу Ботвиньева Сенат был возмущен поведением и постпками одоевских дворян и их отказом от избрания другого вместо Ботвиньева, почему предложил сделать им выговор и предупреждение, собрав их в воеводскую канцелярию, выборы же признал незаконными, т.к. прощение матери не освобождает ее сына от недостатков и пороков, противным указаниям закона. Это решение Сената осталось неизменным и после того, как подписавшие полномочие Ботвиньеву дворяне подали в Сенат объясение, в котором обвиняли Ждановав "противном поступке" - переворачивании баллотировочного ящика со стороны на сторону, признавали его донесения в Сенат "несправедливыми" и предлагали или просили заменить его на посту предводителя другим, а Ботвиньева утвердить депутатом. Сенат настаивал на том, что поступок Ботвиньева по отношении к его матери еть нарушение гражданского и естественного права, прощение ее не может сделать его свободным от неодобрение, он всегда остается подозрительным, почему и выбор его не может быть признана правильным и законным". [3] 24 сентября 1767 г. сдал депутатские полночия Никите Жилину. [4]
|
Примечания
- ↑ СИРИО. Т. 8. С. 487.
- ↑ Лонгинов М. Материалы для истории Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. 1767-1774//Русский вестник. 1861.Т.36.№1. Приложение. С.14
- ↑ Флоровский А.В. Состав законодательной комиссии 1767-1774 гг.Одесса, 1915.С.288-290
- ↑ Лонгинов М. Ук.соч. С.14;Белявский М.Т. Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е.И. Пугачева. М.,1965.С.359.