Обсуждение:Наказ Новосильского дворянства, архивный вариант

Материал из Проект Дворяне - Вики

Дорогая Галя! Спасибо за наказ, отлично! Очень хорошо, что Вы написали в примечании о двух вариантах наказа. Просто великолепно, что в деле есть вариант с отчествами, это позволяет нам уточнить имена! Об этом обязательно нужно написать. Сразу же первое имя предводителя Сухотина у нас дается неверно - у нас Филатович, а в подписи Филиппович. Бровцына у нас вообще нет. Нужно будет обязательно проверить все имена. Вот бы было здорово, если бы и по другим наказам архивные оригиналы давали более полные подписи, чем опубликовано в СИРИО. Спасибо, замечательно!--Ольга Глаголева 16:15, 9 июля 2010 (UTC)

Из письма Гали - подпись читается Филатович.

Галя, я поправила на "Филатов сын" в архивном варианте наказа, правильно? Уточните, пожалуйста.--Ольга Глаголева 19:56, 15 июля 2010 (UTC)

Совпадают только 7 имен из 22 (и 23 во втором архивном варианте) в обоих вариантах наказа! Другие подписанты - совершенно другие люди. Сомнение вызывает лишь капитан Головин Иван и Головкин Иван во втором архивном варианте, не одно ли и то же это лицо? Кроме того, Папоновы Григорий и Данила во втором варианте подписались как Василий Григорьев сын Папонов и ... Данилов сын Папонов, т.е. возможно, что публикатор дал отчества в качестве имен, а это те же самые люди. Или в первом архивном варианте есть действительно Папоновы Григорий и Данила? Еще Рогачевы/Рогачовы Иван и Егор, они так и должны быть в разных вариантах? Галя, не могли ли бы Вы всех проверить еще раз? Как-то очень много несовпадений не только между публикацией и вторым архивным вариантом, но и между первым и вторым архивными вариантами. Пожалуйста, проверьте, точно ли совпадают публикация и первый архивный вариант, и сверьте еще раз оба архивных. Спасибо.--Ольга Глаголева 19:54, 15 июля 2010 (UTC)

Ольга Евгеньевна, я еще раз проверю. В варианте 1, действительно, ... Данилов сын Папонов, т.е. имя пропущено (смотрели вместе с Витей), а в варианте 2 - Данила Папонов. Я думаю, что это один и тот же человек. --Gbabkova 10:54, 16 июля 2010 (UTC)

Ольга Евгеньвна, я посмотрела еще раз.

1) В варианте 1 (Голицыну) фигурируют: Иван Иванов сын Рогачов (через "о"), подписывается за Папонова, и Алексей Михайлов сын Рогачев, Игнатий Аксоков сын Рогачев, Егор Осипов сын Рогачев (через "е"). В варианте 2 (Шишкову) - Иван Рогачов, подписывается за себя и за Папонова и Бартенева, (через "о") и Егор Рогачев (через "е"). Т.е. Иван Рогачов и И.И. Рогачов, а также Егор Рогачев и Е.О. Рогачев - одни и те же люди. Поскольку в варианте 1 подписи Рогачевых (через "е") стоят рядом, то можно предположить, что они состоят в родственных отношениях.

Я также не уверена, что подпись Алексея Рогачева за Игнатия Рогачева свидетельсвует о неграмотности последнего. М.б., у Алексея была "доверенность" на право распоряжаться голосом Игнатия, который отсутствовал. Флоровский упоминает тот факт (на примере М.М. Щербатова), что целый ряд дворян, имевших зем. владения в разных уездах, пересылали свои голоса на места через Сенат, т.е. фактически участвовали в выборах в разных уездах. Можно предположить, что помимо подобной практики, а также отправки голосов непосредственно в уездный город, где проходили выборы (разрешалось Обрядом 14.12.1766), дворяне могли передавать свои голос родственнику или соседу. В определенной степени это подтверждается тем, что Алексей не подписывается за себя лично, а только за Игнатия.

2. Как я уже писала в варианте 1 - Данилов сын Папонов без имени, а в варианте 2 - Данила Папонов. Это, безусловно, один и тот же человек, поскольку подписывается за него И.И. Рогачов. Открытым, однако, остается вопрос о том, Данила - это имя или отчество. Т.к. Рогачов мог ошибиться в первом или втором случае. Помимо этого, и в варианте 1, и в варианте 2 есть Григорий Папонов, Иванов сын.

3. Головин/Головкин, а также Аким/Ефим Трунов - это мои опечатки (в архивном варианте точно Головин и Ефим), которые сделала, перенося подписи на сайт. К сожалению, в режиме правки я не всегда хорошо "вижу" текст.

В отношении Ефима я перепроверяла несколько раз, поскольку наличие четкой "ф" в его имени наводило на мысль, что, м.б., это все же не Ефим, а Филипп Трунов (вариант 2, там четко читается Филипп). Но - это точно Ефим, советовалась с коллегами.

Теперь надо понять, почему подписи не совпадатют. Вполне возможно это объясняется фактическим присутствием того или иного дворянина в уезде на момент 1-х и 2-х выборов. --Gbabkova 06:58, 22 июля 2010 (UTC)